Possession of credit card data skimming equipment satisfies elements of falsification offense under Law No. 365/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendants' appeals, upholding the Court of Appeal's conviction for the offense of possessing equipment for the falsification of electronic payment instruments under Article 25 of Law No. 365/2002, which reversed the first-instance acquittal and administrative fine. The dispute centered on whether the manufacturing and possession of electronic devices designed to read and store credit card data and PIN codes constituted criminal activity, with material facts establishing that the defendants built such equipment, sold six units, retained two, and verified their functionality in Paris by falsifying cards and withdrawing funds from a bank. The decisive legal basis was the interpretation of Article 25 of Law No. 365/2002, where the court determined that the production and possession of electronic equipment capable of reading and memorizing credit card data, as proven by technical expert reports, telephone intercepts, and the storage of card identification numbers on a computer, fully satisfied the constituent elements of the crime of possessing equipment for the falsification of electronic payment instruments.
Legislator headnote
AI generatedart. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 181 C. pen, art. 91 C. pen; Possession of credit card data skimming equipment satisfies elements of falsification offense under Law No. 365/2002: Prin sentinţa penală nr. 229 din 18 aprilie 2005, Tribunalul Dolj, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen. și cu referire la art. 181 C. pen., a dispus achitarea inculpaţilor A.C. și T.D. pentru săvârșirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută în art. 25 din Legea nr. 365/2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică. Elemente constitutive
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni prevăzute în legi speciale. Infracţiuni săvârșite în legătură cu emiterea și utilizarea instrumentelor de plată electronică și cu utilizarea datelor de identificare în vederea efectuării de operaţiuni financiare
Indice alfabetic: Drept penal
- deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică
Legea nr. 356/2002, art. 25
Fapta de a confecţiona și de a deţine echipamente electronice apte să citească și să memoreze date din cărţile de credit, în scopul obţinerii acestor date - care permit retragerea sumelor de bani din cărţile de credit - întrunește elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, referitoare la deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3454 din 30 mai 2006
Prin sentinţa penală nr. 229 din 18 aprilie 2005, Tribunalul Dolj, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen. și cu referire la art. 181 C. pen., a dispus achitarea inculpaţilor A.C. și T.D. pentru săvârșirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prevăzută în art. 25 din Legea nr. 365/2002.
În baza dispoziţiilor art. 91 C. pen., fiecărui inculpat i s-a aplicat sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de câte 100 RON.
Instanţa a reţinut că, în ianuarie 2003, inculpatul T.D. i-a propus inculpatului A.C., inginer la SC M., să confecţioneze echipamente electronice artizanale pentru citirea și memorarea de date din cărţi electronice de credit, precum și de coduri PIN ale acestora, urmând ca echipamentele să fie montate la bancomatele amplasate în spaţii comerciale. Același inculpat a mai propus falsificarea de cărţi de credit, urmare informaţiilor obţinute cu ajutorul echipamentelor, pentru fiecare echipament promiţându-i inculpatului A.C. suma de 10.000 USD.
Inculpatul A.C. a acceptat propunerea și, ca atare, a început să achiziţioneze componente electronice, iar de pe Internet a obţinut informaţiile necesare funcţionării capetelor electronice ale cititoarelor de cărţi de credit, fiind confecţionate 8 asemenea echipamente, dintre care 6 au fost vândute cu preţul de 500 USD/bucată, iar celelalte 2 au fost găsite la inculpaţi.
Pentru a verifica eficacitatea echipamentelor, inculpaţii s-au deplasat la Paris, cercetările relevând că echipamentele au fost folosite la obţinerea de date din cărţi de credit, acestea au fost falsificate și astfel au fost retrași bani prin intermediul unei bănci.
La percheziţiile efectuate s-au găsit și ridicat de la inculpaţi, între altele, echipamente electronice de citire și memorare, componente electronice și un calculator în memoria căruia au fost stocate numere de identificare a unor cărţi de credit, introduse cu ajutorul echipamentelor, iar expertiza echipamentelor a relevat că acestea erau apte să citească și să memoreze date din cărţi de credit.
Prin decizia penală nr. 379 din 29 noiembrie 2005, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de procuror, a desfiinţat sentinţa și, în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, a condamnat pe inculpaţi, cu suspendarea condiţionată a executării pedepselor.
Recursurile declarate de inculpaţi nu sunt fondate.
Instanţa de apel, examinând lucrările cauzei, în mod just a reţinut situaţia de fapt și vinovăţia inculpaţilor în săvârșirea infracţiunii prevăzute în art. 25 din Legea nr. 365/2002.
Inculpaţii, în cursul anului 2003, au confecţionat echipamente electronice în scopul obţinerii de date din cărţi de credit, cu acestea au retras bani, dispozitivele și componentele electronice fiind apte să citească și să memoreze date din cărţi de credit.
Procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice dintre inculpaţi, raportul de constatare tehnico-știinţifică realizat de Institutul pentru Tehnologii Avansate București și primele declaraţii date de inculpatul A.C. au demonstrat scopul fabricării și deţinerii echipamentelor electronice, fiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 25 din Legea nr. 365/2002.
În consecinţă, recursurile inculpaţilor au fost respinse.