Double aggravation for familial homicide: exclusion of general aggravating circumstance when specific statutory qualification applies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) granted the defendant's appeal, quashing the lower courts' sentences in part to remove the additional aggravating circumstance of violence against family members, while the conviction for attempted aggravated murder stood. The case involved a defendant convicted by the Tribunal of Sălaj and upheld on appeal by the Cluj Court of Appeal for attempted aggravated murder committed against his wife, where the lower courts had concurrently applied the specific qualifying circumstance of the victim being the spouse or a close relative and the general aggravating circumstance of violence against family members. The ICCJ ruled that applying both provisions constituted an unlawful double aggravation of criminal liability, as the specific legal norm for offenses against a spouse or close relative (Article 175(1)(c) of the Penal Code) excludes the application of the general norm regarding violence against family members (Article 75(1)(b) of the Penal Code) based on the principle of speciality.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 alin. (1) lit. c) C. pen, art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen; Double aggravation for familial homicide: exclusion of general aggravating circumstance when specific statutory qualification applies: Infracţiunea de omor săvârșită asupra soţului se încadrează în prevederile art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. În acest caz, este nelegală reţinerea circumstanţei agravante prevăzute în art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen. referitoare la săvârșirea infracţiunii prin violenţe asupra membrilor familiei, întrucât aceeași împrejurare nu poate atrage o dublă agravare a răspunderii penale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Circumstanţe agravante legale. Săvârșirea infracţiunii prin violenţe asupra membrilor familiei. Omor calificat săvârșit asupra soţului sau unei rude apropiate
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Circumstanţele agravante
Indice alfabetic: Drept penal
- circumstanţe agravante legale
- săvârșirea infracţiunii prin violenţe asupra membrilor familiei
- omor calificat săvârșit asupra soţului sau unei rude apropiate
C. pen., art. 75 alin. (1) lit. b), art. 175 alin. (1) lit. c)
Infracţiunea de omor săvârșită asupra soţului se încadrează în prevederile art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. În acest caz, este nelegală reţinerea circumstanţei agravante prevăzute în art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen. referitoare la săvârșirea infracţiunii prin violenţe asupra membrilor familiei, întrucât aceeași împrejurare nu poate atrage o dublă agravare a răspunderii penale.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2992 din 11 mai 2006
Notă: Decizia nr. 2992 din 11 mai 2006 este în sensul Deciziei nr. IV din 26 septembrie 2005, a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, publicată în M. Of. nr. 15 din 9 ianuarie 2006.
Prin sentinţa penală nr. 1 din 18 ianuarie 2006, Tribunalul Sălaj a condamnat pe inculpatul B.I. la 7 ani și 10 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de omor calificat prevăzută în art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen. cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. b) din același cod.
Instanţa a reţinut că, în seara zilei de 2 septembrie 2005, inculpatul B.I. i-a aplicat mai multe lovituri în cap soţiei sale, în timp ce se aflau în locuinţă. Aceasta a reușit să fugă, însă inculpatul a ajuns-o în curtea locuinţei și a continuat să o lovească, a legat-o cu un lanţ de picioare și apoi de un cal, târând-o pe stradă. Ajuns la o intersecţie, inculpatul s-a oprit, timp în care martorul M.G. a anunţat organele de poliţie, iar partea vătămată a fost transportată la spital.
Prin decizia penală nr. 67 din 7 martie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat, între alţii, de inculpat.
Recursul inculpatului este fondat cu privire la greșita reţinere a circumstanţei agravante prevăzute în art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen.
Constatându-se că inculpatul a săvârșit o tentativă la infracţiunea de omor calificat asupra soţiei sale, fapta trebuia încadrată în prevederile art. 20 raportat la art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen. Dispoziţiile art. 75 alin. (1) lit. b) din același cod penal au fost greșit reţinute, aceasta reprezentând o dublă agravare a răspunderii penale pentru aceeași faptă.
Împrejurarea prevăzută în art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. are în raport cu circumstanţa prevăzută în art. 75 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. pen. un caracter special, astfel că ea exclude aplicarea normei cu caracter general.
Prin urmare, sub aspectul reţinerii dispoziţiilor art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen. hotărârile date sunt nelegale și netemeinice.
În consecinţă, recursul declarat de inculpat a fost admis, iar decizia atacată, precum și sentinţa penală nr. 1 din 18 ianuarie 2006 a Tribunalului Sălaj au fost casate numai cu privire la circumstanţa agravantă prevăzută în art. 75 alin. (1) lit. b) C. pen., care a fost înlăturată.