Competent court for contesting a conditional release postponement: jurisdiction fixed by the detention facility's location at the date of the decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the court located in the circumscription of the detention facility where the defendant was held at the time the challenged decision was issued possesses exclusive competence, thereby dismissing the competing claims of the court at the defendant's subsequent location. The dispute arose when a defendant filed an appeal against a prison commission's decision to postpone a recommendation for conditional release by twelve months; the defendant filed the appeal at the court where they were subsequently transferred, leading both the initial court and the court of the original detention facility to decline jurisdiction in favor of the other. Under Article 450(1) of the Code of Criminal Procedure, the High Court determined that the competent court for reviewing conditional release recommendations is the one in the district where the detention facility is situated at the date the postponement decision was issued, holding that any subsequent transfer of the defendant to a different facility does not alter the established jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 450 alin. (1) C. proc. pen; Competent court for contesting a conditional release postponement: jurisdiction fixed by the detention facility's location at the date of the decision: Contestaţia împotriva procesului-verbal de amânare a propunerii de liberare condiţionată se judecă, potrivit art. 450 alin. (1) C. proc. pen. referitor la instanţa competentă să dispună asupra liberării condiţionate, de judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere unde se află persoana condamnată la data emiterii procesului-verbal, chiar dacă ulterior acestei date condamnatul a fost transferat într-un loc de deţinere din circumscripţia unei alte judecătorii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Liberare condiţionată. Proces-verbal de amânare a propunerii de liberare condiţionată. Contestaţie. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Schimbările în executarea unor hotărâri
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- liberare condiţionată
- proces-verbal de amânare a propunerii de liberare condiţionată
- contestaţie
- instanţa competentă
C. proc. pen., art. 450 alin. (1)
Contestaţia împotriva procesului-verbal de amânare a propunerii de liberare condiţionată se judecă, potrivit art. 450 alin. (1) C. proc. pen. referitor la instanţa competentă să dispună asupra liberării condiţionate, de judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere unde se află persoana condamnată la data emiterii procesului-verbal, chiar dacă ulterior acestei date condamnatul a fost transferat într-un loc de deţinere din circumscripţia unei alte judecătorii.
I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 1064 din 17 februarie 2006
Prin procesul-verbal nr. 80 din 25 februarie 2005, Comisia de propuneri pentru liberarea condiţionată de pe lângă Penitenciarul de maximă siguranţă Mărgineni a amânat pe o durată de 12 luni, până la 24 februarie 2006, propunerea de liberare condiţionată a condamnatului O.V.
Împotriva acestei măsuri, condamnatul, transferat la 6 aprilie 2005 în Penitenciarul Vaslui, a formulat contestaţie la Judecătoria Vaslui.
Prin sentinţa penală nr. 1568 din 9 iunie 2005, Judecătoria Vaslui și-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni, cu motivarea că locul de deţinere - Penitenciarul de maximă siguranţă Mărgineni - care a emis procesul-verbal contestat se află în circumscripţia acestei judecătorii.
Judecătoria Moreni, prin sentinţa penală nr. 1268 din 30 noiembrie 2005, și-a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în favoarea Judecătoriei Vaslui, cu motivarea că la data formulării contestaţiei condamnatul se afla în Penitenciarul Vaslui și, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competenţă, a sesizat Înalta Curte de Casaţie și Justiţie.
Potrivit prevederilor art. 450 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, în speţă, Judecătoria Moreni, condamnatul aflându-se, la data emiterii procesului-verbal contestat, în Penitenciarul de maximă siguranţă Mărgineni.
În raport cu această împrejurare, pentru stabilirea competenţei nu are relevanţă faptul că, ulterior datei emiterii procesului-verbal menţionat, condamnatul a fost transferat într-un alt penitenciar, aflat în circumscripţia altei instanţe.
În consecinţă, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni.