Father's fatal plank attack on son upheld as murder with provocation, not self-defense.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding his conviction for aggravated murder with the mitigating circumstance of provocation (strong emotion caused by the victim's aggression); the conviction under Articles 174, 175(c) and (i) of the Criminal Code, with Article 73(b), remains in force. The case involved a father who, after being punched in the face by his son during an argument in a cart, exited the vehicle and fatally struck the son multiple times in the head with a wooden plank, causing death from cranial trauma. The court held that self-defense under Article 44(2) of the Criminal Code was not available because the conditions for an immediate attack and a grave threat to life were not met—the victim's punch had ceased, and a punch to the face did not justify such a lethal response—whereas the lesser mitigation of Article 73(b) properly applied given the defendant's intense emotional disturbance provoked by the victim's aggressive conduct.
Legislator headnote
AI generatedart. 44 alin. (2) C. pen, art. 73 lit. b) C. pen, art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen; Father's fatal plank attack on son upheld as murder with provocation, not self-defense: În cazul în care inculpatul a săvârșit fapta de omor asupra victimei, după ce atacul acesteia constând în lovituri aplicate cu pumnul a încetat, nu sunt întrunite condiţiile legitimei apărări prevăzute în art. 44 alin. (2) C. pen., întrucât, pe de o parte, nu sunt întrunite condiţiile unui atac imediat, iar pe de altă parte, atacul victimei nu prezintă un pericol care să ameninţe grav viaţa inculpatului, mijloacele folosite de victimă în atacul său nefiind în măsură să justifice riposta inculpatului. În acest caz, sunt incidente, însă, prevederile art. 73 lit. b) C. pen., deoarece inculpatul a săvârșit fapta de omor în condiţiile unei puternice emoţii și tulburării cauzate de modul agresiv în care s-a comportat victima.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Legitimă apărare. Condiţii
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Infracţiunea. Cauzele care înlătură caracterul penal al faptei. Legitima apărare
Indice alfabetic: Drept penal
- legitimă apărare
C. pen., art. 44 alin. (2), art. 73 lit. b)
În cazul în care inculpatul a săvârșit fapta de omor asupra victimei, după ce atacul acesteia constând în lovituri aplicate cu pumnul a încetat, nu sunt întrunite condiţiile legitimei apărări prevăzute în art. 44 alin. (2) C. pen., întrucât, pe de o parte, nu sunt întrunite condiţiile unui atac imediat, iar pe de altă parte, atacul victimei nu prezintă un pericol care să ameninţe grav viaţa inculpatului, mijloacele folosite de victimă în atacul său nefiind în măsură să justifice riposta inculpatului. În acest caz, sunt incidente, însă, prevederile art. 73 lit. b) C. pen., deoarece inculpatul a săvârșit fapta de omor în condiţiile unei puternice emoţii și tulburării cauzate de modul agresiv în care s-a comportat victima.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 785 din 7 februarie 2006
Prin sentinţa penală nr. 398 din 14 septembrie 2005, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul R.V. pentru săvârșirea infracţiunii de omor calificat prevăzută în art. 174 raportat la art. 175 lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) din același cod.
Instanţa a reţinut că, la 1 februarie 2005, în timp ce inculpatul și victima, fiul acestuia, se aflau în căruţă pe un drum judeţean, pe fondul unor discuţii contradictorii și al consumului de alcool, dar și al neînţelegerilor anterioare, victima a lovit pe inculpat cu pumnul în zona feţei. După ce a coborât din căruţă, inculpatul a luat scândura folosită drept scaun în timpul mersului, cu care a aplicat victimei mai multe lovituri în zona capului.
În urma loviturilor primite și din cauza intensităţii acestora, victima a decedat.
Raportul de constatare medico-legală a concluzionat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat hemoragiei și contuziei cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral soldat cu fractură de bază de craniu.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 362 din 15 noiembrie 2005, a respins apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., întrucât fapta a fost comisă în condiţiile legitimei apărări.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
În cauză, în mod justificat s-a reţinut că fapta nu a fost comisă în stare de legitimă apărare, din moment ce nu erau întrunite, cumulativ, toate cerinţele prevăzute în art. 44 alin. (2) C. pen., între care și existenţa unui atac imediat, inculpatul lovind victima după ce atacul încetase, dar și datorită faptului că atacul victimei nu prezenta un pericol care să ameninţe grav viaţa inculpatului, mijloacele folosite de victimă în atacul său - aplicarea de lovituri cu pumnul în faţă - nefiind în măsură să justifice o asemenea ripostă.
Prin urmare, în mod corect nu s-a reţinut existenţa legitimei apărări, făcându-se, justificat, aplicarea prevederilor art. 73 lit. b) C. pen., întrucât inculpatul a săvârșit fapta în condiţiile unei puternice emoţii și tulburări cauzate de modul agresiv în care s-a comportat victima.
Ca atare, recursul inculpatului a fost respins.