Return of case to prosecutor for completion of investigation upheld where new evidence administration would cause significant delay
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (High Court of Cassation and Justice) dismissed the prosecutor’s appeal, affirming the appellate court’s order to return the case file to the prosecutor for the completion of the criminal investigation. The dispute centered on a conviction for attempted robbery, where the defense argued the initial investigation was incomplete, necessitating the identification and audition of additional eyewitnesses and the collection of further evidence. The court held that under Articles 331 and 333 of the Code of Criminal Procedure, a trial court may return a case to the prosecutor instead of administering new evidence itself if the complexity of the required probative measures—specifically the identification and hearing of witnesses and other investigative steps—makes it impossible to complete the proceedings without significant delay, thereby violating the requirement to resolve the case without undue delay.
Legislator headnote
AI generatedart. 331 C. proc. pen, art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen, art. 333 C. proc. pen, art. 1 C. proc. pen; Return of case to prosecutor for completion of investigation upheld where new evidence administration would cause significant delay: Prin sentinţa penală nr. 22 din 16 martie 2005, Tribunalul Covasna a condamnat pe inculpatul L.D. pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de tâlhărie prevăzută în art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Restituirea dosarului la procuror pentru completarea urmăririi penale. Condiţii
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Judecata în primă instanţă
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- restituirea dosarului la procuror pentru completarea urmăririi penale
C. proc. pen., art. 331, art. 333
În cazul în care din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei este necesară administrarea unor probe noi, potrivit art. 331 C. proc. pen. instanţa are posibilitatea de a administra acele probe sau de a dispune restituirea dosarului la procuror pentru completarea urmăriri penale, conform art. 333 din același cod, dacă administrarea probelor în faţa instanţei nu s-ar putea face decât cu mare întârziere. În raport cu aceste prevederi, restituirea dosarului pentru completarea urmăririi penale este justificată, atunci când probatoriul care urmează să fie administrat în faţa instanţei este complex, presupunând, între altele, identificarea și audierea martorilor care au fost de faţă la săvârșirea faptei, administrarea acestor probe neputând fi realizată în cadrul cercetării judecătorești cu îndeplinirea condiţiei de a se soluţiona cauza fără întârziere.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 504 din 26 ianuarie 2006
Prin sentinţa penală nr. 22 din 16 martie 2005, Tribunalul Covasna a condamnat pe inculpatul L.D. pentru săvârșirea tentativei la infracţiunea de tâlhărie prevăzută în art. 20 raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen.
Instanţa a reţinut că, la 13 iunie 2003, partea vătămată se afla pe marginea unui drum naţional, oferind spre vânzare fructe de pădure. Inculpatul conducea un autoturism, în care se afla și martora C.D., care a dorit să cumpere fructe de pădure de la partea vătămată și, în timp ce aceasta aștepta să primească suma de 100.000 de lei în schimbul fructelor de pădure vândute, inculpatul a pornit autoturismul, târând partea vătămată pe carosabil și cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12 zile de îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 282 din 14 septembrie 2005, Curtea de Apel Brașov a admis apelul inculpatului și, în baza art. 333 C. proc. pen., a dispus restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale.
Recursul declarat de procuror cu privire la greșita aplicare a prevederilor art. 333 C. proc. pen. este nefondat.
Potrivit art. 333 C. proc. pen., în tot cursul judecăţii instanţa se poate desesiza și restitui dosarul procurorului, când din administrarea probelor sau din dezbateri rezultă că urmărirea penală nu este completă și că în faţa instanţei nu s-ar putea face completarea acesteia decât cu mare întârziere.
În art. 331 C. proc. pen. se prevede că, dacă din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei este necesară administrarea unor probe noi și dacă nu este cazul să se facă aplicarea art. 333, instanţa dispune fie judecarea cauzei în continuare, fie amânarea ei.
Prin urmare, în cazul în care din cercetarea judecătorească rezultă că pentru lămurirea faptelor sau împrejurărilor cauzei este necesară administrarea unor probe noi, potrivit art. 331 C. proc. pen. instanţa are două posibilităţi: fie să administreze ea însăși acele probe, fie să dispună restituirea dosarului procurorului pentru completarea urmăririi penale, conform art. 333 din același cod, care condiţionează luarea acestei măsuri de imposibilitatea administrării probatoriului în faţa instanţei cu promptitudinea cerută prin art. 1 C. proc. pen.
În speţă, faţă de complexitatea probatoriului, respectiv identificarea și audierea martorilor care au fost de faţă la săvârșirea faptei, precum și efectuarea altor dovezi ce se vor considera necesare, rezultă că administrarea acestor probe nu poate fi realizată în cadrul cercetării judecătorești cu îndeplinirea condiţiei de a se soluţiona cauza fără întârziere.
Așa fiind, cum în mod justificat instanţa a dispus restituirea dosarului procurorului pentru completarea urmăririi penale, recursul declarat a fost respins.