Prisoner's objection to execution for pre-trial detention deduction assigned to executing court over temporary transit location

Contestaţie la executare. Instanţa competentă

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale. Contestaţia la executare

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- contestaţie la executare

- instanţa competentă

C. proc. pen., art. 460 alin. (1) și alin. (6),

art. 461 alin. (1) lit. d) și alin. (2)

În cazul în care condamnatul, fiind extrădat din străinătate, se află în tranzit într-un loc de deţinere la data formulării contestaţiei la executare întemeiată pe prevederile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., competenţa de a soluţiona contestaţia la executare nu aparţine instanţei în circumscripţia căreia se află acest loc de deţinere, ci instanţei de executare sau instanţei în circumscripţia căreia se află locul de deţinere unde condamnatul execută pedeapsa, potrivit art. 461 alin. (2) din același cod.

I.C.C.J., secţia penală, încheierea nr. 175 din 12 ianuarie 2006

Prin sentinţa penală nr. 2799 din 2 iunie 2005, Judecătoria Iași a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul U.A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Instanţa a reţinut că, printr-o cererea adresată Judecătoriei Iași, condamnatul a solicitat deducerea perioadei de reţinere în care s-au îndeplinit procedurile de extrădare din Spania.

La data formulării cererii condamnatul se afla în arestul Direcţiei Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R. București, astfel că, în raport cu art. 461 raportat la art. 460 alin. (1) și (6) C. proc. pen., competenţa soluţionării contestaţiei la executare revine instanţei de executare sau instanţei în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. Având în vedere că, la data formulării contestaţiei, condamnatul se afla în arestul Direcţiei Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R., instanţa a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Judecătoria Sectorului 1 București a constatat că nu-i aparţine competenţa de a soluţiona cauza faţă de împrejurarea că, potrivit art. 461 alin. (2) C. proc. pen., contestaţia la executare se face, după caz, la instanţa prevăzută în art. 460 alin. (1) sau (6) din același cod, respectiv la instanţa de executare ori la instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, iar în cazul contestaţiei prevăzută în art. 460 alin. (1) lit. c), la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Judecătoria Sectorului 1 București a reţinut că prima instanţă competentă sesizată a fost Judecătoria Iași, ca instanţă de executare și care, în prezent, este și instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere al contestatorului, iar pe de altă parte arestul Direcţiei Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R., locul unde se afla condamnatul la momentul formulării cererii, nu se află în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 1 București. Ca urmare, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași și, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, a trimis cauza pentru soluţionarea conflictului la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie.

Examinând hotărârile pronunţate în cauză, precum și actele și lucrările dosarului, se constată că prin sentinţa penală nr. 3338 din 19 iunie 2001 pronunţată de Judecătoria Iași, rămasă definitivă prin neapelare, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracţiunii de înșelăciune. La 21 noiembrie 2001, Judecătoria Iași, ca instanţă de executare, a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii, iar Biroul Naţional Interpol a comunicat că cel în cauză a fost depus, la 16 mai 2005, în arestul Direcţiei Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R., ca urmare a extrădării sale din Spania.

La data formulării contestaţiei întemeiată pe dispoziţiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., condamnatul se afla în arestul Direcţiei Cercetări Penale din cadrul I.G.P.R., arest care se află în circumscripţia Judecătoriei Sectorului 4 București, iar nu a Judecătoriei Sectorului 1, însă acesta a fost numai un loc de tranzit, în prezent contestatorul fiind transferat la Penitenciarul Iași.

Ca atare, avându-se în vedere dispoziţiile art. 461 alin. (2) C. proc. pen., s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.