Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_84206 AI generated

Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to prove hearing rights violation and dual final judgments

Case Number ICCJ_84206
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as inadmissible, upholding the prior cassation decision of 2 October 2007. The applicant challenged the cassation decision on grounds that he was not heard in violation of the right to defense, that two final judgments were rendered for the same facts, and that a ground for the termination of criminal proceedings was ignored. The court found the appeal inadmissible pursuant to Article 391 of the Code of Criminal Procedure because the file demonstrated the applicant was present and heard at the cassation hearing, and the applicant failed to provide evidence for the allegations of double jeopardy or the existence of a statutory ground for terminating the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 C. proc. pen, art. 38514 alin. (11) C. proc. pen, art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 386 lit. e) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal annulment appeal for failure to prove hearing rights violation and dual final judgments: Instanța examinează admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, reglementată în art. 391 C. proc. pen., în ședință publică, fără citarea părților. Respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în urma examinării admisibilității în principiu a acesteia, se dispune prin decizie.

Keywords

AI generated
annulment proceedings grounds for cassation right to be heard failure to provide evidence code of criminal procedure statutory right

Cited Legislation

AI generated
art. 391 C. proc. pen
Instanța examinează admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, reglementată în art. 391 C. proc. pen., în ședință publică, fără citarea părților.
art. 38514 alin. (11) C. proc. pen
În motivarea contestației se arată de către contestator că instanța de recurs nu a respectat dispozițiile art. 38514 alin.
art. 386 lit. d) C. proc. pen
De asemenea, contestatorul a invocat și dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., susținând că împotriva sa au fost pronunțate două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, precum și dispozițiile art.
art. 386 lit. c) C. proc. pen
pen., susținând că împotriva sa au fost pronunțate două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, precum și dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal - art.
art. 386 lit. e) C. proc. pen
Referitor la primul motiv invocat, întemeiat pe dispozițiile art. 386 lit. e) C. proc. pen., din examinarea dosarului nr.
AI generated
Decizia nr. 157/2005
Inadmissibility of criminal annulment challenge against procedural dismissal of cassation appeal
Decizia nr. 3454/2012
Inadmissibility of criminal annulment appeal for alleged failure to hear defendant absent evidence on file
Decizia nr. 429/2024
Inadmissibility of criminal annulment against procedural order confirming unfoundedness of reopening investigation
Decizia nr. 3457/2009
Inadmissibility of appeal against decision on request for annulment in criminal proceedings
Decizia nr. 82/2018
Inadmissibility of appeal against final admissibility decision on criminal annulment motion

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Contestație în anulare. Admiterea în principiu

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Contestația în anulare

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- contestație în anulare

- admiterea în principiu

C. proc. pen., art. 391

Instanța examinează admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, reglementată în art. 391 C. proc. pen., în ședință publică, fără citarea părților. Respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în urma examinării admisibilității în principiu a acesteia, se dispune prin decizie.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5889 din 6 decembrie 2007

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul I.C. împotriva deciziei nr. 4510 din 2 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală.

Nu s-a dispus citarea contestatorului.

Asupra cauzei penale, se constată că, la 16 octombrie 2007, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare formulată de contestatorul I.C. împotriva deciziei nr. 4510 din 2 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală.

În motivarea contestației se arată de către contestator că instanța de recurs nu a respectat dispozițiile art. 38514 alin. (11) C. proc. pen., în sensul că nu a procedat la ascultarea sa, așa cum prevăd dispozițiile legale menționate, lipsindu-l astfel de posibilitatea de a se apăra și de a-și susține recursul.

De asemenea, contestatorul a invocat și dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen., susținând că împotriva sa au fost pronunțate două hotărâri definitive pentru aceeași faptă, precum și dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal - art. 10 alin. (1) lit. i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, potrivit art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează:

Referitor la primul motiv invocat, întemeiat pe dispozițiile art. 386 lit. e) C. proc. pen., din examinarea dosarului nr. 5313/30/2006 în care s-a pronunțat decizia nr. 4510 din 2 octombrie 2007, rezultă că inculpatul a fost prezent la dezbaterea recursului și a fost audiat, declarația acestuia aflându-se la dosar, iar la soluționarea recursului au fost avute în vedere susținerile acestuia, precum și motivele scrise de recurs depuse de către inculpat.

În ceea ce privește celelalte două cazuri ale contestației în anulare invocate de contestator, deși formal acestea se regăsesc în dispozițiile art. 386 lit. c) și d) C. proc. pen., contestatorul nu a adus dovezi în sprijinul acestora, iar din actele dosarului nu reiese că față de contestator s-ar fi pronunțat o altă hotărâre pentru aceleași fapte și nici că există vreo cauză de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1) C. proc. pen.

În consecință, în raport cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare, prin decizie, în ședință publică.