Prisoner sentence execution suspension denied for pre-existing family hardship lacking statutory special circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the lower courts' decisions and ordering him to pay 650,000 lei in judicial costs. The case involved a request by a convict serving a ten-year prison sentence for attempted qualified murder to suspend the execution of his sentence based on family hardship, specifically citing his wife's illness, the care of three minor children, and the risk of eviction. The court ruled that the asserted circumstances did not constitute "special circumstances" under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure, noting that these financial and familial difficulties predated the conviction and would not be resolved by the suspension, thereby finding the legal prerequisites for interruption of sentence execution unmet.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 175 lit. i) C. pen, art. 75 lit. a) C. pen; Prisoner sentence execution suspension denied for pre-existing family hardship lacking statutory special circumstances: In mod corect, instanțele, analizând motive invocate de petiționarul condamnat, au ajuns la concluzia că acestea nu reprezintă acele împrejurări speciale, prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., care să justifice măsura întreruperii executării pedepsei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală 856 din 24 septembrie 2002, Tribunalul București a respins ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată petiționarului condamnat C.C., prin sentința penală nr. 25/2001 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 762/2002, a Curții Supreme de Justiție.
S-a reținut în esență că solicitarea condamnatului este neîntemeiată nefiind întrunite dispozițiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.
Astfel, s-a reținut că petiționarul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., motivând că soția este bolnavă, nefăcând față întreținerii celor 3 copii minori. A mai adăugat că, din cauza datoriilor acumulate, familia sa riscă să fie evacuată din imobilul în care locuiește.
Apelul declarat de petiționarul condamnat a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr. 742 din 21 noiembrie 2002, a Curții de Apel București, secția I penală.
Nemulțumit de această hotărâre, condamnatul a atacat-o cu recurs.
El reiterează aceleași motive.
Recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
In mod corect, instanțele, analizând motive invocate de petiționarul condamnat, au ajuns la concluzia că acestea nu reprezintă acele împrejurări speciale, prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., care să justifice măsura întreruperii executării pedepsei.
Situațiile prezentate, reliefate și de ancheta socială sunt preexistente condamnării sale, iar întreruperea executării pedepsei nu ar fi de natură să înlăture dificultățile, prin care trece familia condamnatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.C., împotriva deciziei penale nr. 742 din 21 noiembrie 2002, a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2003.