Conditional suspension of sentences for minors: inapplicability of supervision regime and calculation of probationary period under Article 110 of the Penal Code

Suspendarea executării pedepsei aplicată minorului. Termen de încercare

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Minoritatea Indice alfabetic: Drept penal

- suspendarea executării pedepsei aplicată minorului

- termen de încercare

C. pen., art. 110

În cazul suspendării executării pedepsei aplicată minorului - condiționată, sub supraveghere sau sub control - termenul de încercare se stabilește conform art. 110 C. pen., fiind compus din durata pedepsei închisorii, la care se adaugă un interval de timp de la 6 luni la 2 ani.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5266 din 6 noiembrie 2007

Prin sentința penală nr. 105/S din 21 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, inculpații S.L. și N.L. au fost condamnați, în baza art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. din același cod, a art. 74 alin. (1) lit. c) și a art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la 2 pedepse a câte 2 ani și 6 luni închisoare și, respectiv a câte 3 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpaților și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele de 2 ani și 6 luni închisoare și, respectiv, de 3 ani închisoare.

În baza art. 110 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului S.L. pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 2 ani și 6 luni, la care s-a adăugat un interval de timp de un an, în total 3 ani și 6 luni, iar a pedepsei aplicate inculpatului N.L. pe durata termenului de încercare compus din durata pedepsei închisorii de 3 ani, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani, în total 5 ani.

În baza art. 1101 C. pen., s-a stabilit că pe durata termenului de încercare inculpații trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute în art. 863 alin. (1) C. pen.:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, aceluiași serviciu;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă aceluiași serviciu;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență aceluiași serviciu;

În baza art. 863 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpaților obligația de a urma un curs de învățământ ori de calificare.

În baza art. 359 C. proc. pen., li s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83, art. 864 și art. 1101 alin. (3) C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

Prin decizia nr. 90/AP din 16 mai 2007, Curtea de Apel Brașov, Secția penală și pentru cauze cu minori, a admis apelul procurorului și a desființat sentința penală nr.105/S din 21 decembrie 2006 a primei instanțe, între altele, în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților și a duratei termenului de încercare fixat.

Rejudecând în aceste limite, instanța de apel a înlăturat din cuprinsul hotărârii dispozițiile referitoare la art. 110, art. 1101, art. 863 alin. (3) C. pen. și art. 359 C. proc. pen.

În baza art. 861 C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatul S.L. și, respectiv, 3 ani închisoare aplicată inculpatului N.L.

În baza art. 862 C. pen. a stabilit termen de încercare de 4 ani și 6 luni în ceea ce-l privește pe inculpatul S.L. și 5 ani și ceea ce-l privește pe inculpatul N.L.

În baza art. 863 alin. (1) și (3) C. pen. a obligat ambii inculpați ca pe durata termenului de încercare fixat:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acest serviciu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

e) să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Împotriva deciziei penale a instanței de apel a declarat recurs procurorul, criticând-o pentru nelegalitate, în sensul că pedepsele aplicate celor doi inculpați minori sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu motivele de recurs invocate și din oficiu, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul procurorului, din considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:

Prin dispozițiile art. 81 și urm. C. pen., precum și prin dispozițiile art. 861 și urm. din același cod, legiuitorul a stabilit, pentru infractorii majori, două modalități de executare neprivative de libertate a pedepsei închisorii, suspendarea condiționată a executării pedepsei și suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Potrivit art. 1101 C. pen., odată cu suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate minorului, instanța poate dispune încredințarea minorului unei persoane sau instituții și poate stabili, totodată, respectarea anumitor obligații până la împlinirea vârstei de 18 ani și respectarea altor obligații după această dată.

Prin urmare, în cazul infractorilor minori, dispozițiile privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reglementate de art. 861 și urm. C. pen. nu sunt aplicabile, deoarece, în caz contrar, prevederile art. 1101 C. pen. ar fi lipsite de rațiune. Trimiterile din art. 1101 C. pen. la unele dispoziții din „Secțiunea III1. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere” se referă la obligațiile stabilite în sarcina condamnaților minori, pe care, din considerente de tehnică legislativă, legiuitorul nu le-a mai reluat în cuprinsul acestui articol.

De asemenea, în conformitate cu art. 81 alin. (2) C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei se poate dispune în caz de concurs de infracțiuni, dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 2 ani și sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de lege.

În raport cu dispozițiile legale menționate, rezultă că, în cauză, instanța de apel a procedat greșit dispunând în temeiul art. 861 C. pen. suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pentru inculpații minori.

Stabilind această modalitate de executare a pedepsei, instanța de control judiciar a aplicat în mod eronat și dispozițiile art. 862 referitoare la calculul termenelor de încercare, în cazul minorilor termenul de încercare calculându-se potrivit art. 110 C. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază, de asemenea, că atât instanța de fond, cât și instanța de apel puteau și trebuiau să dea o eficiență mai largă circumstanțelor atenuante, pe care le evocă procurorul în cuprinsul motivelor de recurs.

Într-adevăr, având în vedere starea de minoritate a inculpaților, faptul că au recunoscut faptele comise, că sunt la prima încălcare a legii penale și, îndeosebi, ținând cont de perspectivele bune de reintegrare socială, astfel cum rezultă din referatele de evaluare întocmite de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, Înalta Curte de Casație și Justiție va reduce pedepsele rezultante până la limita de 2 ani închisoare pentru ambii inculpați, astfel încât să fie posibilă aplicarea dispozițiilor art. 110 C. pen.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) raportat la art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., recursul procurorului a fost admis, decizia penală atacată și, în parte, sentința penală nr. 105/S din 21 decembrie 2006 au fost casate, numai cu privire la pedepsele aplicate inculpaților și la modalitatea de executare, și s-au dispus următoarele: înlăturarea dispozițiilor art. 861, art. 862, art. 863 alin. (1) și (3), art. 110 și art. 1101 C. pen. cu privire la ambii inculpați, descontopirea pedepselor rezultante, modificarea pedepselor aplicate inculpaților, în sensul că au fost reduse la câte 2 ani închisoare și contopirea, conform art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a pedepselor aplicate fiecărui inculpat, urmând ca aceștia să execute pedeapsa cea mai grea, de câte 2 ani închisoare

În baza art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate fiecărui inculpat, pe un termen de încercare de câte 4 ani, iar conform art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.