Extradition conviction upheld; retrial request rejected as in absentia requirement unmet.

Rejudecare în caz de extrădare. Persoană judecată și condamnată în lipsă

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri speciale. Asistenţa judiciară internaţională. Rejudecarea în caz de extrădare

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- rejudecare în caz de extrădare

C. proc. pen., art. 5221

Persoana condamnată, care a fost prezentă la judecarea cauzei în primă instanţă și în apel, lipsind numai la judecarea cauzei în recurs întrucât a plecat în străinătate, nu constituie persoană judecată și condamnată în lipsă, în sensul prevederilor art. 5221 C. proc. pen. și, prin urmare, nu poate beneficia de aceste prevederi, referitoare la rejudecarea cauzei în caz de extrădare.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 2684 din 18 mai 2007

Prin sentinţa nr. 681 din 28 noiembrie 2006, Tribunalul Cluj, Secţia penală, a respins cererea de rejudecare formulată de condamnata C.I.

În considerentele acestei sentinţe, instanţa a reţinut că din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin decizia penală nr. 145/A din 2 mai 2001, Curtea de Apel Cluj a luat act de retragerea apelului declarat de inculpata C.I. și a admis apelurile declarate de procuror și de partea civilă, dispunând condamnarea inculpatei la pedeapsa finală de 5 ani închisoare, în detenţie, pentru comiterea a două infracţiuni de înșelăciune.

Prin decizia nr. 4341 din 15 octombrie 2002, Curtea Supremă de Justiţie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpată. Ulterior, în baza acestei decizii, s-a emis mandatul de executare a pedepsei, iar inculpata a fost dată în urmărire internaţională și depistată în Spania, unde a fost încarcerată la 8 noiembrie 2005 și transferată în arestul IGPR București la 5 octombrie 2006.

Condamnata a formulat cerere de rejudecare, în temeiul art. 5221 C. proc. pen.

Tribunalul Cluj a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de acest text, întrucât condamnarea s-a dispus de instanţa de apel, în faţa căreia inculpata s-a prezentat, fiind apărată de un avocat ales.

Prin decizia nr. 33/A din 15 februarie 2007, Curtea de Apel Cluj, Secţia penală și de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnată, reţinând, de asemenea, că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 5221 C. proc. pen., întrucât condamnata a fost prezentă în faţa instanţei de apel.

Împotriva acestei decizii, condamnata a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. (când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecinţă pronunţarea unei hotărâri greșite de condamnare). Condamnata a mai susţinut, între altele, că au fost încălcate prevederile art. 5221 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 5221 alin. (1) C. proc. pen., în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanţa care a judecat în primă instanţă, la cererea condamnatului.

Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că în mod legal instanţele au respins cererea de rejudecare a cauzei formulată de condamnată, întrucât aceasta nu a fost condamnată în lipsă, condiţie cerută de art. 5221 C. proc. pen. pentru a se dispune rejudecarea cauzei.

Astfel, inculpata a fost prezentă atât la judecarea cauzei în primă instanţă, cât și la judecarea cauzei în instanţa de apel, instanţă care a dispus condamnarea sa, fiind asistată de un apărător ales.

Absenţa sa de la judecarea cauzei în recurs s-a datorat plecării inculpatei în străinătate, plecare care nu i-a afectat dreptul la apărare, aceasta fiind reprezentată de un avocat ales.

Nu se poate accepta susţinerea condamnatei că este o persoană judecată și condamnată în lipsă, deoarece ea a fost prezentă la judecată (în primă instanţă și în apel), iar plecarea sa în străinătate ulterior condamnării în instanţa de apel nu are nicio relevanţă, condamnata neputând să-și invoce propria culpă în favoarea sa, în cererea de rejudecare a cauzei.

Totodată, în interpretarea corectă a condiţiei existenţei „unei persoane judecate și condamnate în lipsă", cuprinsă în art. 5221 C. proc. pen., trebuie avute în vedere și prevederile art. 365 alin. (1) C. proc. pen. referitoare la apelul peste termen, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, apel care poate fi declarat de partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunţare.

Constatând că instanţele au interpretat corect prevederile art. 5221 C. proc. pen., stabilind că recurenta, nefiind judecată și condamnată în lipsă, nu poate beneficia de dispoziţiile menţionate privind rejudecarea cauzei, precum și că dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen. nu sunt incidente în cauză, deoarece instanţele au stabilit corect situaţia de fapt a condamnatei, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a respins recursul declarat de aceasta.