Judicial review of non-initiation of criminal proceedings: scope of remand for supplementary investigation versus retention for trial

Plângere în faţa judecătorului împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale. Soluţii

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- plângere în faţa judecătorului împotriva rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale

- soluţii

C. proc. pen., art. 2781

1. În cazul în care, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., judecătorul admite plângerea, desfiinţează rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, acesta este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă. Sentinţa pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. este legală, atunci când faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate, precum și mijloacele de probă sunt indicate în considerente, chiar dacă nu sunt indicate în dispozitiv.

2. Soluţia prevăzută în art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen., de admitere a plângerii, desfiinţare a rezoluţiei sau ordonanţei atacate și reţinere a cauzei spre judecare, poate fi dispusă numai în cazul soluţiilor de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, iar nu și în cazul celor de neîncepere a urmăririi penale, întrucât referirea la suficienţa probelor existente la dosar, din cuprinsul art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen., presupune că urmărirea penală a fost începută.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 1260 din 7 martie 2007

Notă: După pronunţarea deciziei nr. 1260 din 7 martie 2007, art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a fost modificat prin Legea nr. 79/2007, publicată în M. Of. nr. 225 din 2 aprilie 2007, în sensul că infracţiunile săvârșite de notarii publici se judecă în primă instanţă de curtea de apel.

Prin sentinţa nr. 174 din 27 octombrie 2006 a Curţii de Apel București, Secţia I penală, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., a fost admisă plângerea formulată de petentul A.G. în contradictoriu cu intimata B.D., împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 114/P/2005 din 24 noiembrie 2005 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel lași și a rezoluţiei nr. 1379/II/2/2006 din 16 ianuarie 2006 a procurorului general al aceluiași parchet.

Instanţa a dispus desfiinţarea ambelor rezoluţii atacate și a trimis cauza la procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria lași, pentru completarea actelor de cercetare, în vederea începerii urmăririi penale.

Împotriva sentinţei curţii de apel, în termen legal, procurorul și petentul A.G. au declarat recurs.

Procurorul a susţinut, între altele, că soluţia pronunţată este nelegală în raport cu art. 2781 alin. (8) lit. b) raportat la art. 273 alin. (11) C. proc. pen., întrucât potrivit acestor dispoziţii legale instanţa trimite cauza procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz, iar nu pentru suplimentarea actelor premergătoare, așa cum s-a procedat. Totodată, în mod greșit s-a desfiinţat și rezoluţia procurorului general, deoarece conform art. 2781 C. proc. pen. se poate face plângere numai împotriva rezoluţiei procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, nu și împotriva rezoluţiei procurorului general.

De asemenea, procurorul a susţinut că în minută și dispozitivul hotărârii nu au fost indicate faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate de către organul de urmărire penală, așa cum prevede art. 2781 alin. (8) lit. b) teza finală C. proc. pen.

În motivele de recurs formulate de petent, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinţei în sensul reţinerii cauzei spre soluţionare potrivit art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen.

Recursurile sunt nefondate.

Cu privire la recursul procurorului, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie reţine că, deși soluţia pronunţată de curtea de apel, de desfiinţare a rezoluţiilor și de trimitere a cauzei la procuror pentru completarea actelor de cercetare în vederea începerii urmăririi penale, nu se înscrie formal în soluţia prevăzută în art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen., în spiritul principiului constituţional al liberului acces la justiţie (art. 21 din Constituţia României) și al dreptului la un proces echitabil (art. 6 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale), la sesizarea persoanei nemulţumite de o soluţie de netrimitere în judecată, instanţa de judecată are dreptul și chiar obligaţia de a cenzura efectuarea de către procuror a unei cercetări penale formale și deficitare, cum este cazul și în speţă, dispunând completarea corespunzătoare a acesteia, pentru a se putea aprecia, în mod temeinic, asupra necesităţii începerii urmăririi penale.

De asemenea, textul art. 2781 C. proc. pen., potrivit căruia, după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluţiei sau ordonanţei de neîncepere a urmăririi penale, se poate face plângere la instanţa de judecată competentă, trebuie interpretat în sensul că, odată cu atacarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, este atacată și rezoluţia prin care s-a soluţionat plângerea formulată în baza art. 278 C. proc. pen., în caz contrar ajungându-se la menţinerea unor hotărâri contradictorii cu privire la aceeași rezoluţie.

Totodată, art. 2781 alin. (8) lit. b) teza finală C. proc. pen. obligă instanţa care a dispus trimiterea cauzei la procuror să indice faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin care anume mijloace de probă. În condiţiile în care în text nu se face menţiunea că cele arătate urmează să fie trecute expres în dispozitivul hotărârii, nu ne aflăm în prezenţa nulităţii absolute prevăzute în art. 197 alin. (2) C. proc. pen., în cazul în care în considerentele hotărârii este îndeplinită această cerinţă.

Or, din examinarea hotărârii recurate rezultă că instanţa de fond a indicat în considerentele hotărârii, pe larg și explicit, faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate de procuror și mijloace de probă prin care acestea urmează să fie constatate, astfel că nu există niciun dubiu cu privire la cele dispuse de instanţă.

Cu privire la recursul petentului, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie reţine că soluţia prevăzută în art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen. se aplică numai în cazul soluţiilor de scoatere de sub urmărire penală și de încetare a urmăririi penale, nu și al celor de neîncepere a urmăririi penale.

Potrivit art. 2781 alin. (8) lit. c) C. proc. pen., instanţa „admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare.” Prin urmare, sintagma conţinută în acest text, referitoare la suficienţa probelor, semnifică faptul că a fost realizat atât obiectul, cât și temeiul acţiunii penale, care nu poate avea loc decât în faza de urmărire penală, iar nu și în aceea a actelor premergătoare.

Cum în cauză nu a fost începută urmărirea penală, reţinerea cauzei la instanţă după desfiinţarea rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale ar fi nelegală.

Faţă de considerentele ce preced, recursurile declarate de procuror și de petent au fost respinse.