Sale of methadone tablets as high-risk drug trafficking: applicability of pre-amendment Law No. 143/2000 to conditioned pharmaceutical products
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the conviction for trafficking high-risk drugs and the sentence of three years' imprisonment suspended on a five-year probationary period. The dispute centered on whether the sale of 100 methadone-containing tablets (Sintalgon) in April 2004 constituted a criminal offense under Law No. 143/2000, specifically whether the subsequent enactment of Law No. 522/2004, which explicitly included salts and conditioned products (such as tablets) in the annexed tables, implied that such forms were not criminally liable under the earlier version of the law. The court held that the act fulfilled the constitutive elements of the crime under Article 2(1) and (2) of Law No. 143/2000 because methadone is listed in Table II (high-risk drugs), ruling that the express inclusion of conditioned products in the 2004 amendment was a clarification rather than a new incrimination, and thus the pre-2004 sale of methadone in tablet form was already prohibited.
Legislator headnote
AI generatedart. 181 C. pen, art. 91 C. pen, art. 862 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 13 C. proc. pen, art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000; Sale of methadone tablets as high-risk drug trafficking: applicability of pre-amendment Law No. 143/2000 to conditioned pharmaceutical products: The dispute centered on whether the sale of 100 methadone-containing tablets (Sintalgon) in April 2004 constituted a criminal offense under Law No. 143/2000, specifically whether the subsequent enactment of Law No. 522/2004, which explicitly included salts and conditioned products (such as tablets) in the annexed tables, implied that such forms were not criminally liable under the earlier version of the law. The court held that the act fulfilled the constitutive elements of the crime under Article 2(1) and (2) of Law No. 143/2000 because methadone is listed in Table II (high-risk drugs), ruling that the express inclusion of conditioned products in the 2004 amendment was a clarification rather than a new incrimination, and thus the pre-2004 sale of methadone in tablet form was already prohibited.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the operative part for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Trafic de droguri de mare risc. Elemente constitutive
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni prevăzute în legi speciale. Infracţiuni privind traficul de droguri
Indice alfabetic: Drept penal
- trafic de droguri de mare risc
Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2), Tabelul II
Fapta de a vinde comprimate de sintalgon, care conţin metadonă ca substanţă activă, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, întrucât metadona este prevăzută în Tabelul II al acestei legi privitor la drogurile de mare risc. Împrejurarea că, prin Legea nr. 522/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr. 143/2000, s-a prevăzut expres că sunt incluse în Tabelele I-IV ale Legii nr. 143/2000 și sărurile substanţelor prevăzute în aceste tabele, precum și produsele condiţionate (comprimate, drajeuri, soluţii, siropuri etc., stabilite prin ordin al ministrului sănătăţii publice), în compoziţia cărora intră substanţele înscrise în tabele, nu poate fi interpretată în sensul că, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 522/2004, fapta de a vinde metadonă, sub forma comprimatelor de sintalgon, nu era prevăzută de legea penală, metadona negăsindu-se în stare pură, ci numai în combinaţie cu alte substanţe.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 708 din 7 februarie 2007
Prin sentinţa nr. 502 din 14 aprilie 2005, Tribunalul București, Secţia I penală, în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpatul S.C. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Instanţa a reţinut că inculpatul a fost consumator de heroină sub formă injectabilă aproximativ 2 ani, iar în urma tratamentului de dezintoxicare pe care l-a urmat primea, săptămânal, câte 308 comprimate de metadonă, necesare pentru aproximativ 14 zile, având în acest sens autorizaţie pentru eliberarea de stupefiante, emisă de Direcţia de Sănătate Publică București.
La 28 aprilie 2004, inculpatul a vândut denunţătorului S.D. 100 comprimate de metadonă pentru suma de 2.000 RON.
Prin decizia nr. 812 din 25 octombrie 2005, Curtea de Apel București, Secţia l penală, a admis apelul declarat de inculpat și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) C. proc. pen. cu referire la prevederile art. 181 C. pen., a achitat pe inculpat, aplicându-i, conform art. 91 C. pen., amenda administrativă de 100 RON.
Prin decizia penală nr. 2761 din 3 mai 2006, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a admis recursurile declarate de procuror și de inculpat, a casat decizia penală atacată și a dispus trimiterea cauzei la aceeași instanţă pentru rejudecarea apelului declarat de inculpat.
Prin decizia nr. 821 din 6 decembrie 2006, Curtea de Apel București, Secţia a II-a penală, a dispus admiterea apelului declarat de inculpat și, în baza art. 861 - art. 862 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 5 ani.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, întemeiat, între altele, pe dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 13 C. proc. pen., solicitând casarea deciziei instanţei de apel și achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., întrucât a comis fapta la 28 aprilie 2004, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 522 din 24 noiembrie 2004, care a modificat Legea nr. 143/2000 în sensul că de la această dată a fost incriminată și punerea în circulaţie a sărurilor sau produselor condiţionate ale substanţelor din tabelele anexă.
Recursul inculpatului este nefondat.
La 28 aprilie 2004, inculpatul a fost surprins în timp ce vindea un număr de 100 comprimate de sintalgon pe care le deţinea pentru tratamentul propriu de dezintoxicare.
Atât potrivit raportului de constatare tehnico-știinţifică, cât și raportului de expertiză și suplimentului la acest raport, comprimatele de sintalgon conţin metadonă (methadone) ca substanţă activă, iar metadona este o substanţă stupefiantă ce face parte din Tabelul II (droguri de mare risc) din Legea nr. 143/2000, anterior modificării aduse acestei legi prin Legea nr. 522/2004.
Or, inculpatul a vândut numitului S.D. cantitatea de 100 comprimate care au în compoziţie ca substanţă activă metadona, realizând latura obiectivă a infracţiunii prevăzute în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Faptul că ulterior, prin Legea nr. 522/2004, legiuitorul a făcut o precizare expresă în sensul că sunt introduse în Tabelele I - IV din Legea nr. 143/2000 și sărurile substanţelor din tabel și produsele condiţionate - comprimate, drajeuri, soluţii, siropuri etc., stabilite prin ordin al ministrului sănătăţii publice, în compoziţia cărora intră substanţele înscrise în tabele, nu poate fi interpretat în sensul că până la acea dată era permisă vânzarea metadonei ca drog de mare risc, sub forma comprimatelor gen sintalgon, metadona negăsindu-se în stare pură, ci în combinaţie cu alte substanţe.
Prin urmare, instanţele au stabilit în mod corect că fapta inculpatului comisă la 28 aprilie 2004, astfel cum a fost descrisă, era prevăzută de legea penală astfel că recursul inculpatului este nefondat și, în consecinţă, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins.