Constitutional exception referral challenge inadmissible in subsequent appeal against interlocutory ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's appeal as inadmissible, affirming the prior rulings that had rejected his request to refer a constitutional exception to the Constitutional Court. The dispute arose in a criminal appeal where the defendant, after having raised one constitutionality exception before the appellate court, attempted to raise a new exception concerning different legal provisions in a subsequent appeal (recurs) against the ruling that had rejected the referral. The High Court held that under Article 29(6) of Law No. 47/1992, the appeal court's review is limited exclusively to the legality of the lower court's decision on the specific exception raised; therefore, a new exception regarding other provisions cannot be raised at that stage. It ruled that any new constitutionality exception must be brought before the appellate court invested with the merits of the appeal, not before the appeal court reviewing the interlocutory ruling, and thus rejected the defendant's challenge as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992; Constitutional exception referral challenge inadmissible in subsequent appeal against interlocutory ruling: Prin încheierea din 25 septembrie 2006, Tribunalul Arad a respins cererea inculpatului B.G. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din O. U. G. nr. 50/2006.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Excepţie de neconstituţionalitate ridicată în faţa instanţei de apel. Recurs. Ridicarea unei noi excepţii de neconstituţionalitate în faţa instanţei de recurs
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Apelul
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- excepţie de neconstituţionalitate ridicată în faţa instanţei de apel
- ridicarea unei noi excepţii de neconstituţionalitate în faţa instanţei de recurs
Legea nr. 47/1992, republicată, art. 29 alin. (6)
În cazul în care inculpatul a ridicat o excepţie de neconstituţionalitate în faţa instanţei de apel, acesta nu poate ridica o nouă excepţie de neconstituţionalitate, privind alte dispoziţii legale, în faţa instanţei de recurs, investită cu soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii prin care instanţa de apel a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. În acest caz, inculpatul poate ridica o nouă excepţie de neconstituţionalitate numai în faţa instanţei de apel, învestită cu soluţionarea în fond a apelului.
I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 48 din 9 ianuarie 2007
Prin încheierea din 25 septembrie 2006, Tribunalul Arad a respins cererea inculpatului B.G. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. VI din O. U. G. nr. 50/2006.
Tribunalul a reţinut că dispoziţiile legale la care se referă excepţia invocată de inculpat nu au legătură cu soluţionarea în fond a apelului cu care a fost investită instanţa.
Hotărârea a fost confirmată prin decizia penală nr. 1120/R din 25 octombrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Decizia instanţei de recurs a fost atacată de inculpat printr-un nou recurs, inculpatul arătând că în faţa Curţii de Apel Timișoara a invocat neconstituţionalitatea dispoziţiilor de abrogare a art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., iar instanţa de recurs nu s-a pronunţat cu privire la această nouă excepţie invocată.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea prin care instanţa, sesizată cu privire la neconstituţionalitatea unei prevederi legale, procedează la respingerea acesteia, poate fi atacată cu recurs la instanţa imediat superioară.
Obiectul judecăţii în recurs îl constituie în exclusivitate verificarea legalităţii dispoziţiilor instanţei inferioare în legătură cu excepţia invocată de inculpat. De aceea, în faţa instanţei de recurs, chemată să se pronunţe asupra legalităţii cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, nu se poate ridica o nouă excepţie de neconstituţionalitate, a altor dispoziţii legale, cu privire la care nu s-a pronunţat prima instanţă. O nouă excepţie de neconstituţionalitate trebuie să fie invocată numai în legătură cu soluţionarea fondului cauzei, în speţă a apelului, și numai în faţa instanţei investite cu judecarea pricinii.
Critica privind nepronunţarea asupra unei cereri formulate de inculpat nu poate fi primită, întrucât instanţa de recurs s-a pronunţat în limitele recursului cu care a fost investită și nu avea abilitarea funcţională de a se pronunţa asupra unei cereri formulate în afara cadrului procesual normal. Inculpatul va putea invoca excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006, de abrogare a dispoziţiilor art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., în faţa instanţei de apel, investită cu soluţionarea pe fond a apelului.
În consecinţă, recursul inculpatului a fost respins ca inadmisibil.