Organized criminal group coordination and complicity classification for border contraband facilitated through unauthorized transit

Grup infracţional organizat. Contrabandă

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracţiuni prevăzute în legi speciale. Infracţiuni privind criminalitatea organizată

Indice alfabetic: Drept penal

- grup infracţional organizat

- contrabandă

Legea nr. 39/2003, art. 2 lit. a), art. 7 alin. (1)

Legea nr. 86/2006, art. 270, art. 274

1. În conformitate cu dispoziţiile art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infracţional organizat se înţelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acţionează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Potrivit art. 7 alin. (1) din aceeași lege, iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup se pedepsește cu închisoare de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

În accepţiunea textelor menţionate, există un grup infracţional organizat, a cărui iniţiere sau constituire se încadrează în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, dacă inculpaţii au acţionat coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate, în scopul comiterii infracţiunii de contrabandă, pentru a obţine un beneficiu financiar ori alt beneficiu material.

2. Fapta de a introduce în ţară bunuri sau mărfuri, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, săvârșită de mai multe persoane împreună, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de contrabandă prevăzută în art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006. Înlesnirea introducerii în ţară de bunuri sau mărfuri prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, prin organizarea transportului și a preluării bunurilor ori mărfurilor, în urma unei înţelegeri prealabile cu ceilalţi coinculpaţi, constituie complicitate la infracţiunea de contrabandă.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 3238 din 14 octombrie 2008

Prin sentinţa penală nr. 642 din 20 decembrie 2007, Tribunalul Maramureș a condamnat, între alţii, pe inculpatul H.M. pentru infracţiunea de iniţiere și constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., precum și pentru infracţiunea de contrabandă, prevăzută în art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pe latură civilă, în baza dispoziţiilor art. 14 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata, în solidar cu coinculpaţii din cauză, a sumelor de 57.000 de lei și de 64.000 de lei părţii civile Ministerul Finanţelor Publice prin A.N.A.F. București, ambele cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea, în favoarea statului, a cantităţii de 14.000 pachete de ţigări.

Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut că, spre sfârșitul lunii octombrie 2006, inculpatul H.M. i-a comunicat coinculpatului B.A. că el cunoaște cetăţeni ucrainieni care se ocupă cu contrabanda de ţigări și, luând legătura cu ei și implicându-se, ar putea câștiga bani.

Odată ce B.A. a acceptat, cei doi s-au înţeles să se întâlnească în Sighetu Marmaţiei, aici urmând să stabilească planul de acţiune.

În dimineaţa zilei de 5 decembrie 2006, coinculpatul B.A. s-a deplasat în Sighetu Marmaţiei împreună cu inculpatul H.M. și aici au stabilit amănuntele activităţilor, inclusiv necesitatea de a-l contacta pe S.M., persoană cunoscătoare de limbă ucraineană, acesta urmând să ia legătura cu membrii reţelei și să preia ţigările.

După acest moment, ţigările preluate trebuiau încărcate în vehicul, conducerea acestuia fiind asigurată de coinculpatul B.A.

Totodată, s-a stabilit ca activitatea să fie supravegheată de inculpatul H.M., el făcând acest lucru prin deplasarea cu un alt vehicul ce trebuia poziţionat înaintea celui care transporta cantităţile de ţigări.

În jurul orei 19,00, la 5 decembrie 2006, inculpatul H.M. l-a contactat pe coinculpat și i-a cerut să se deplaseze cu vehiculul în comuna unde au fost aduse ţigările, după ce fuseseră scoase din apa râului Tisa.

Ca atare, coinculpatul și S.M. au procedat la încărcarea ţigărilor, în zonă inculpatul H.M., la volanul unui autoturism, supraveghind operaţiunea. După terminarea încărcării ţigărilor, inculpatul, rulând cu mașina în faţa celei conduse de coinculpat, au ajuns la casa lui M.L., unde au descărcat 28 de baxuri de ţigări. După aceste acţiuni, coinculpatul i-a dat lui R.M. (condamnat în cauză) 200 de lei, din aceștia 100 de lei urmând a fi daţi lui Z.V. (de asemenea condamnat în cauză).

În continuare, în mai 2007, coinculpatul, după o înţelegere cu inculpatul H.M., l-a contactat pe R.M. căruia i-a propus să ia parte din nou la activitatea de primire a ţigărilor și, după ce acesta a acceptat, au stabilit să se întâlnească, la întâlnire urmând să fie de faţă și inculpatul H.M.

A doua zi, inculpatul, telefonic, i-a comunicat lui R.M. să meargă pe malul râului Tisa, aici el având de urmărit traseul poliţiștilor. Baxurile cu ţigări, conform înţelegerii dintre cei amintiţi, urmau să fie aduse noaptea, cu o barcă.

Pentru că R.M. era cel ce trebuia să preia ţigările și să le transporte la cca 100 m de malul râului și să le ascundă în vegetaţie, i-a cerut coinculpatului Z.V. să-l ajute.

La 12 mai 2007, R.M., însoţit de Z.V., s-a deplasat în zona de frontieră și a scos din apă 20 de baxuri, în tot acest timp Z.V. asigurând paza, iar inculpatul H.M. supraveghind operaţiunea. Odată ascunse ţigările, R.M., telefonic, i-a comunicat inculpatului că a terminat ce avea de făcut.

Coinculpatul B.A., conducând un autoturism, s-a prezentat la locul unde se găseau ţigările, le-a încărcat în vehicul și le-a transportat și depozitat în garajul lui. Din garajul lui B.A., ţigările au fost preluate de C., cu un autoturism, iar B.A. i-a dat lui R.M. 200 de lei, suma trebuind să fie împărţită cu Z.V.

La 22 mai 2007, același inculpat, telefonic, i-a cerut lui R.M. să ia parte la o nouă acţiune de contrabandă și, după ce a primit acceptul acestuia, l-a transportat până la intrarea într-o comună. De aici, cel din urmă, parcurgând cca 4 km, a ajuns în zona unde fuseseră lăsate în apă 20 de baxuri de ţigări. Ajutat de Z.V., R.M. a transportat 12 baxuri într-o vegetaţie, ele fiind preluate de coinculpatul B.A. și duse tot în garajul propriu. Restul baxurilor, rămas ascuns în vegetaţie, a fost descoperit de poliţie.

Și această operaţiune a fost supravegheată de inculpatul H.M.

În noaptea de 23 mai 2007, inculpaţii au întreprins, în aceeași modalitate, o altă acţiune de preluare a ţigărilor, R.M. fiind surprins de poliţia de frontieră, aceasta descoperind, pe lângă încărcătura adusă (20 de baxuri), și pe celelalte 8 ascunse.

Împotriva sentinţei a declarat apel, între alţii, inculpatul H.M., motivele invocate fiind, în principal, greșita sa condamnare pentru infracţiunea prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, greșita reţinere a aplicării art. 41 alin. (2) C. pen., greșita încadrare juridică a faptei, aceasta fiind infracţiunea de tăinuire prevăzută în art. 221 C. pen. și greșita stabilire a calităţii sale privind infracţiunea de contrabandă, el susţinând că nu este autor, ci complice, precum și greșita soluţionare a laturii civile.

Curtea de Apel Cluj, Secţia penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 46/A din 27 martie 2008, a admis apelul, a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracţiunea prevăzută în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea prevăzută în art. 7 alin. (1) din aceeași lege, și din infracţiunea de contrabandă prevăzută în art. 270 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în complicitate la aceeași infracţiune prevăzută în art. 26 C. pen. raportat la art. 270, art. 274 din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Nemulţumit și de hotărârea pronunţată în apel, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, motivele invocate fiind aceleași cu cele supuse apelului.

Recursul nu este fondat.

Din verificarea probatoriului administrat, se reţine că situaţia de fapt și vinovăţia inculpatului au fost stabilite fără dubiu, iar instanţa de apel, schimbând încadrarea juridică a faptelor, a pronunţat o hotărâre legală.

Astfel, în accepţiunea textului incriminator (art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003), grupul infracţional organizat există în cauză, inculpaţii (trei sau mai multe persoane) au acţionat coordonat, fiecare a întreprins roluri determinate, faptele infracţionale convenite prezintă gravitate și ele au antrenat obţinerea de foloase materiale ilicite.

În altă ordine de idei, infracţiunea prevăzută în art. 221 C. pen. nu se poate reţine în cauză. Inculpatul, în mod repetat, a organizat transportarea și preluarea ţigărilor, astfel acestea fiind introduse fraudulos în România, toate urmare a înţelegerilor prealabile.

Reţinerea, în cauză, a infracţiunii continuate este corectă; inculpatul, în modalităţile descrise, este complice la infracţiunea de contrabandă, întrucât ţigările erau introduse în ţară prin alte locuri decât cele stabilite de lege și în scopul sustragerii de la vămuire, iar inculpatul este cel care a înlesnit desfășurarea activităţilor infracţionale pe o perioadă relativ întinsă în timp.

Referitor la soluţionarea laturii civile a cauzei, inculpatul, la data de 27 martie 2008, a susţinut că este de acord să despăgubească statul român cu contravaloarea ţigărilor care nu au fost confiscate, dar în solidar cu restul inculpaţilor.

În aceste condiţii, acţiunea civilă alăturată acţiunii penale în procesul penal fiind guvernată de principiul disponibilităţii, instanţa a luat act de poziţia inculpatului.

În consecinţă, hotărârea pronunţată în apel fiind legală și temeinică, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul a fost respins, ca nefondat.