Mandatory revocation of conditional suspension barres subsequent suspension for new intentional offense

Suspendarea condiționată a executării pedepsei. Revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni intenționate

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Pedepsele. Individualizarea pedepselor. Suspendarea condiționată a executării pedepsei

Indice alfabetic: Drept penal

- suspendarea condiționată a executării pedepsei

- revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei infracțiuni intenționate

C. pen., art. 83

Revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii este obligatorie, conform art. 83 alin. (1) C. pen., dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune intenționată pentru care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare. În acest caz, instanța nu poate dispune o nouă suspendare condiționată a executării pedepsei, indiferent dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 81 alin. (1) lit. b) privind durata pedepsei aplicate pentru infracțiunea anterioară, întrucât, potrivit art. 83 alin. (3) C. pen., numai dacă infracțiunea ulterioară este săvârșită din culpă - nu și atunci când aceasta este săvârșită cu intenție - instanța poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, chiar dacă infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar revocarea primei suspendări nu mai are loc.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 212 din 22 ianuarie 2008

Prin sentința penală nr. 178 din 3 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, în baza art. 255 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.E. la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 78 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare, faptele de dare de mită și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere fiind săvârșite în perioada aprilie - iunie 2006.

În temeiul art. 33 - 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de un an și 6 luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen. a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 83 din 19 februarie 2004 a Judecătoriei Băilești pentru comiterea infracțiunii prevăzute în art. 78 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002 și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în cauza de față, urmând ca inculpatul să execute în total 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, s-a aplicat art. 82 C. pen. și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

Prin decizia penală nr. 172 din 26 septembrie 2007, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de procuror împotriva sentinței penale apelate, pe care a desființat-o în parte și a înlăturat dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Apelul declarat împotriva aceleiași sentințe penale de inculpat, prin care a solicitat reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut, cu privire la individualizarea pedepsei, că prima instanță a făcut o corectă aplicare a criteriilor generale de individualizare a pedepselor prevăzute în art. 72 C. pen., stabilind pedepse orientate spre minimul special, dar în mod greșit a făcut din nou aplicarea art. 81 C. pen., deși dispusese revocarea suspendării condiționate a executării unei pedepse anterioare de 6 luni închisoare.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul B.E., solicitând casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței primei instanțe, întrucât aceasta a dat finalitate condițiilor impuse de art. 81 alin. (1) lit. b) C. pen.

Examinând recursul declarat de inculpat împotriva deciziei instanței de apel, în raport cu motivele invocate ce se vor analiza prin prisma cazului de casare prevăzut în art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul inculpatului este nefondat.

Art. 83 C. pen. reglementează situația revocării suspendării condiționate a executării unei pedepse, dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare. În această situație, revocarea suspendării condiționate este obligatorie, indiferent de durata pedepsei suspendate.

Potrivit aceluiași text, pedeapsa a cărei suspendare a fost revocată, nu se contopește, ci se execută alăturat de pedeapsa aplicată pentru cea de-a doua infracțiune.

Obligativitatea revocării suspendării condiționate exclude posibilitatea aplicării art. 81 alin. (1) lit. b) C. pen., chiar dacă pedeapsa a cărei suspendare se revocă nu este mai mare de 6 luni. Acceptând această posibilitate ar însemna să se dispună o a doua suspendare pentru aceeași pedeapsă.

Dacă legiuitorul ar fi înțeles să reglementeze și o astfel de situație, ar fi prevăzut-o expres, așa cum a făcut în art. 83 alin. (3) C. pen., potrivit căruia în cazul în care infracțiunea ulterioară este săvârșită din culpă, se poate aplica suspendarea condiționată a executării pedepsei, chiar dacă infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. În acest caz nu mai are loc revocarea primei suspendări.

Astfel, în mod corect instanța de apel a înlăturat aplicarea art. 81 C. pen. și, în consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat.

Notă: În urma republicării O. U. G. nr. 195/2002 în M. Of. nr. 670 din 3 august 2006, prevederile art. 78 alin. (1) se regăsesc în art. 86 alin. (1).