Revision petition misdirected to court remitted to prosecutor for procedural routing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered that a petition for revision (revizuire), which had been mistakenly filed directly with the court rather than with the prosecutor’s office attached to the first-instance court as required by Article 397 of the Criminal Procedure Code, be sent to the competent prosecutor (the prosecutor’s office attached to the High Court) by means of a judgment (sentință) appealable by recourse (recurs). The case arose post-conviction review of a final decision in a criminal complaint (plângere) under former Article 278¹ C. pr. pen.; the petitioner had previously lost the complaint and its appeal, and then sought revision before the 9-judge panel, which referred the matter to the Criminal Section. The court held that, under Articles 393, 397(1), and 399 C. pr. pen., a revision request must be introduced in writing with the designated prosecutor, who conducts preliminary inquiries and forwards the file to the competent court; because the request bypassed this procedure, the court did not rule on the merits and instead remitted it procedurally. The prevailing party is the State (prosecutor’s office), as the request was not entertained on the merits at this stage.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 397 alin. (1) C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen; Revision petition misdirected to court remitted to prosecutor for procedural routing: The case arose post-conviction review of a final decision in a criminal complaint (plângere) under former Article 278¹ C. pr. pen.; the petitioner had previously lost the complaint and its appeal, and then sought revision before the 9-judge panel, which referred the matter to the Criminal Section. The court held that, under Articles 393, 397(1), and 399 C. pr. pen., a revision request must be introduced in writing with the designated prosecutor, who conducts preliminary inquiries and forwards the file to the competent court; because the request bypassed this procedure, the court did not rule on the merits and instead remitted it procedurally. The prevailing party is the State (prosecutor’s office), as the request was not entertained on the merits at this stage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed in the dispositive to order the referral of the revision request to the competent prosecutor's office, since the request was improperly addressed directly to the court.
Full text
Revizuire. Cerere de revizuire adresată direct instanței
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuire
- cerere de revizuire adresată direct instanței
C. proc. pen., art. 397
Cererea de revizuire, adresată în mod greșit direct instanței, iar nu procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, conform art. 397 C. proc. pen., se trimite procurorului competent, prin sentință, care poate fi atacată cu recurs.
I.C.C.J., secția penală, sentința nr. 202 din 5 februarie 2008
Prin sentința nr. 286 din 7 iunie 2006, pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.I., în temeiul art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs, iar Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin decizia nr. 33 din 22 ianuarie 2007, l-a respins ca nefondat.
La 5 octombrie 2007 petentul s-a adresat cu cerere de revizuire a deciziei, cerere adresată Completului de 9 judecători.
Prin încheierea nr. 743 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Completul de 9 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă la Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a fi soluționată.
Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală cât și cu privire la latura civilă, pentru cazurile prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen.
Cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, așa cum este prevăzut în art. 397 alin. (1) C. proc. pen., ea trebuind să fie făcută în scris, cu indicarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.
Potrivit art. 399 C. proc. pen., după introducerea cererii de revizuire, procurorul efectuează cercetări, iar apoi înaintează întregul material împreună cu concluziile sale instanței competente.
În cauza de față cererea de revizuire a fost adresată direct instanței, fără respectarea procedurii prevăzute în art. 397 și art. 399 C. proc. pen.
În consecință, conform dispozițiilor art. 397 C. proc. pen., cererea de revizuire a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin sentință, care poate fi atacată cu recurs.