Calculation of 48-hour appeal deadlines in free time units and exclusion of weekend extension for hour-based procedural terms
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as tardy the appeal filed by the requesting party against an appellate court decision that rejected a motion to refer constitutional unconstitutionality challenges under the 2004 Law on International Judicial Cooperation as inadmissible. The dispute concerned the calculation of the procedural deadline for filing an appeal against such an inadmissibility ruling; the applicant filed the appeal on June 22, 2009, via postal mail, after the appellate decision was pronounced on June 19, 2009. Relying on Article 186(2) of the Code of Criminal Procedure and Article 29(6) of Law No. 47/1992, the court determined that the 48-hour appeal deadline runs in free time units, excluding the start hour, making the expiration date June 21, 2009, at 15:05; the court explicitly held that the general extension rule for deadlines expiring on non-working days under Article 186(4) of the Code of Criminal Procedure applies only to deadlines measured in days, months, or years, and thus did not extend the deadline beyond its precise hourly expiration, rendering the later-filed appeal out of time.
Legislator headnote
AI generatedart. 186 Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 186 alin. (2) C. proc. pen, art. 186 alin. (4) C. proc. pen, art. 106 din Legea nr. 302/2004, art. 186 alin. (1) C. proc. pen; Calculation of 48-hour appeal deadlines in free time units and exclusion of weekend extension for hour-based procedural terms: The dispute concerned the calculation of the procedural deadline for filing an appeal against such an inadmissibility ruling; the applicant filed the appeal on June 22, 2009, via postal mail, after the appellate decision was pronounced on June 19, 2009. Relying on Article 186(2) of the Code of Criminal Procedure and Article 29(6) of Law No. 47/1992, the court determined that the 48-hour appeal deadline runs in free time units, excluding the start hour, making the expiration date June 21, 2009, at 15:05; the court explicitly held that the general extension rule for deadlines expiring on non-working days under Article 186(4) of the Code of Criminal Procedure applies only to deadlines measured in days, months, or years, and thus did not extend the deadline beyond its precise hourly expiration, rendering the later-filed appeal out of time.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as tardy.
Full text
Calculul termenelor procedurale. Termene pe ore
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Actele procesuale și procedurale comune. Termenele
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- calculul termenelor procedurale
- termene pe ore
C. proc. pen., art. 186
Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (6)
Termenele procedurale pe ore, cum este termenul de 48 de ore prevăzut în art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 pentru exercitarea recursului împotriva încheierii prin care instanţa respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, se calculează în conformitate cu dispoziţiile art. 186 alin. (2) C. proc. pen. pe unităţi libere de timp, în sensul că ora de la care începe să curgă termenul și ora în care acesta se împlinește nu intră în durata termenului.
Prorogarea termenelor procedurale prevăzută în dispoziţiile art. 186 alin. (4) C. proc. pen. - potrivit cărora atunci când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează - nu este aplicabilă termenelor procedurale pe ore, ci numai termenelor procedurale a căror durată este fixată pe zile, luni sau ani.
I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 2575 din 6 iulie 2009
Prin încheierea din 19 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, Secţia penală, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de persoana solicitată C.M., cu soluţionarea excepţiilor de neconstituţionale a dispoziţiilor art. 77 - 100, art. 102, art. 105 și art. 106 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs persoana solicitată C.M.
Recursul formulat este tardiv.
Potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcţionarea Curţii Constituţionale, împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea unei excepţii de neconstituţionalitate se poate formula recurs, la instanţa superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare.
În cauză se observă că încheierea atacată, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 77 - 100, art. 102, art. 105 și art. 106 din Legea nr. 302/2004 a fost pronunţată la data de 19 iunie 2009 ora 1305, oră de la care începe să curgă termenul de 48 de ore pentru declararea recursului.
După cum se constată din actele dosarului, persoana solicitată C.M. a formulat recurs la data de 22 iunie 2009, după cum rezultă din ștampila aplicată de oficiul poștal pe plicul de corespondenţă.
Potrivit art. 186 alin. (1) C. proc. pen., la calcularea termenelor procedurale se pornește de la ora, ziua, luna sau anul menţionat în actul care a provocat curgerea termenului, cu excepţiile prevăzute de lege.
Termenele pe ore (cum este și cazul în speţă) se calculează pe unităţi libere de timp (art. 186 alin. 2 C. proc. pen.), în sensul că ora de la care începe să curgă termenul și ora în care termenul se împlinește nu intră în durata termenului.
Aceasta înseamnă că în speţă, pentru a putea fi declarat în termenul legal prevăzut în art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, persoana solicitată C.M. trebuia să formuleze recursul până la data de 21 iunie 2009 ora 1505, având în vedere că durata termenului este mai mare cu 2 unităţi de timp (respectiv 2 ore) decât termenul procedural în sine.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că în cauză nu este aplicabilă prorogarea termenelor, prevăzută în art. 186 alin. (4) C. proc. pen., potrivit căreia atunci când ultima zi a unui termen este o zi nelucrătoare (în speţă, ziua de 21 iunie era duminică, zi nelucrătoare), termenul expiră la sfârșitul primei zile lucrătoare care urmează.
După cum rezultă din interpretarea dispoziţiilor art. 186 alin. (4) C. proc. pen., prorogarea generală a termenelor este aplicabilă tuturor termenelor procedurale a căror durată este fixată pe zile, luni sau ani.
Cum în speţă termenul procedural de declarare a recursului este de 48 de ore, nefiind aplicabilă prorogarea generală reglementată în textul de lege anterior citat, rezultă că pentru formularea în termen a recursului, acesta trebuia să fi fost declarat până la ora 1505 a zilei de 21 iunie 2009.
În consecinţă, având în vedere că recursul a fost declarat în data de 22 iunie 2009, deci după expirarea termenului prevăzut de lege, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca tardiv, recursul declarat de persoana solicitată.