Territorial Competence for Appeals Against Prison Regime Changes: Jurisdiction Tied to Original Penitentiary Despite Subsequent Transfer
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Băcău County Court is the competent authority to adjudicate the appeal, thereby dismissing the Iași County Court's claim of jurisdiction. The dispute concerned the proper venue for filing an appeal against a delegated judge's decision to change the regime of execution for a deprivation of liberty sentence, specifically whether competence lies with the court where the convict was located at the time of filing or where the original procedure was conducted. Applying Article 26, paragraph 8 of Law No. 275/2006, the court established that the appeal must be filed with the court in the circumscription of the penitentiary where the individualization procedure for the execution regime was originally carried out and where the delegated judge was stationed, holding that a subsequent transfer of the convict to a different facility is irrelevant to determining territorial jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, art. 26 din Legea nr. 275/2006, art. 43 alin. (1) C. proc. pen, art. 29 pct. 5 lit. a) din același cod; Territorial Competence for Appeals Against Prison Regime Changes: Jurisdiction Tied to Original Penitentiary Despite Subsequent Transfer: The dispute concerned the proper venue for filing an appeal against a delegated judge's decision to change the regime of execution for a deprivation of liberty sentence, specifically whether competence lies with the court where the convict was located at the time of filing or where the original procedure was conducted. Applying Article 26, paragraph 8 of Law No. 275/2006, the court established that the appeal must be filed with the court in the circumscription of the penitentiary where the individualization procedure for the execution regime was originally carried out and where the delegated judge was stationed, holding that a subsequent transfer of the convict to a different facility is irrelevant to determining territorial jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the High Court's power to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Procedural basis assigning jurisdiction to the High Court for resolving conflicts between courts of the same level.
Full text
Contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. Instanţa competentă
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa. Felurile competenţei. Competenţa teritorială
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- contestaţie împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate
Legea nr. 275/2006, art. 26
Instanţa competentă să soluţioneze contestaţia împotriva încheierii prin care judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a dispus cu privire la schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, este judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul în cadrul căruia a fost derulată procedura schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate prevăzută în art. 26 din Legea nr. 275/2006 și la care este delegat judecătorul ce a dispus, prin încheiere, cu privire la schimbarea acestui regim, chiar dacă ulterior emiterii încheierii persoana condamnată a fost transferată în alt penitenciar.
I.C.C.J., Secţia penală, încheierea nr. 322 din 3 martie 2010
1. Sub nr. 18356/245/2009 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei lași cererea formulată de condamnatul contestator C.G., prin care acesta a contestat încheierea nr. 512 din 9 iulie 2009 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Bacău, încheiere prin care s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei privative de libertate.
Prin sentinţa penală nr. 2718 din 6 august 2009, Judecătoria lași și-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Bacău, cu motivarea că, în conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor se poate introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul.
Prin sentinţa penală nr. 2274 din 8 decembrie 2009, Judecătoria Bacău și-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei lași, cu motivarea că, la data formulării contestaţiei, petentul se afla în Penitenciarul Iași, iar dosarul personal al deţinutului îl urmează pe acesta.
Totodată, a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă și a sesizat Înalta Curte de Casaţie și Justiţie.
2. Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, asupra conflictului negativ de competenţă, constată că, potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 275/2006, împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate persoana condamnată poate introduce contestaţie la judecătoria în a cărei circumscripţie se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Totodată, coroborând acest text cu celelalte dispoziţii cuprinse în art. 26 - ce reglementează procedura schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate -, reiese că cererea de contestaţie se adresează judecătoriei în a cărei circumscripţie se află penitenciarul în care se află persoana condamnată - care este ascultată, în care funcţionează comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor, precum și judecătorul delegat.
În cauză, toată această procedură prevăzută în art. 26 din Legea nr. 275/2006 a fost derulată în Penitenciarul Bacău, unde se afla persoana condamnată, încheierea contestată este dată de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate la Penitenciarul Bacău, astfel că este competentă să soluţioneze contestaţia Judecătoria Bacău, neavând relevanţă împrejurarea că, ulterior, condamnatul a fost transferat în alt loc de deţinere.
În consecinţă, Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, în baza art. 43 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 29 pct. 5 lit. a) din același cod, a stabilit competenţa de soluţionare a contestaţiei formulată de condamnatul C.G. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i s-a trimis dosarul.