Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2320/2003 AI generated

Criminal revision inadmissible where claimed legal reclassification and justifiable defense were previously raised and decided on the merits

Case Number Decizia nr. 2320/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the final appeal, upholding the lower courts' rulings that rejected the petition for revision as inadmissible and ordering the convicted applicant to pay 650,000 lei in judicial costs, thereby confirming the finality of the original criminal judgment. The dispute centered on a criminal procedure review where the defendant sought to reopen a final sentence on the grounds of a changed legal qualification, reduced penalty, and claimed justifiable self-defense. The Court determined that these arguments did not constitute new facts or circumstances unknown to the trial court at the time of the original decision and are not among the exhaustive statutory grounds for revision; consequently, the petition failed under Article 394 of the Code of Criminal Procedure, which restricts revision to specific enumerated cases, leading to the dismissal of the appeal pursuant to Article 192 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal revision inadmissible where claimed legal reclassification and justifiable defense were previously raised and decided on the merits: În temeiul art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text.

Keywords

AI generated
criminal revision judicial review grounds for cassation criminal penalty new legal argument e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 394 C. proc. pen
Tribunalul a reținut că motivul de revizuire invocat de condamnat, schimbarea încadrării juridice a faptei și aplicarea unei pedepse mai mici, nu se încadrează printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul condamnat urmează a fi obligat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
AI generated
Decizia nr. 3480/2005
Criminal revision inadmissible where reclassification of robbery to qualified theft and re-evaluation of evidence fall outside statutory revision grounds
Decizia nr. 756/2004
Criminal revision inadmissible for absence of new facts or circumstances under Art. 394 CPP
Decizia nr. 2487/2009
Criminal revision inadmissible due to absence of newly discovered facts; reiteration of prior defenses
Decizia nr. 1434/2009
Criminal revision inadmissible where allegations constitute merits-based defenses and requests for new evidence rather than newly discovered facts
Decizia nr. 988/2013
Inadmissibility of criminal revision petition for mere re-evaluation of evidence and penalty individualization

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 498 din 26 septembrie 2002, Tribunalul Iași a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul H.C. privind revizuirea sentinței penale nr. 350/2001 a Tribunalului Iași.

Tribunalul a reținut că motivul de revizuire invocat de condamnat, schimbarea încadrării juridice a faptei și aplicarea unei pedepse mai mici, nu se încadrează printre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Curtea de Apel Iași, prin decizia penală nr. 17 din 16 ianuarie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

În considerentele deciziei, curtea a reținut că soluția tribunalului este legală, deoarece motivul invocat de revizuient, schimbarea încadrării juridice a faptei și reducerea pedepsei, nu sunt cazuri prevăzute de art. 394 C. proc. pen., astfel încât cererea sa în mod legal a fost respinsă ca inadmisibilă, de prima instanță.

Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs solicitând achitarea întrucât a săvârșit fapta, fiind în legitimă apărare.

Examinând recursul declarat de revizuient, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:

În temeiul art. 394 C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută în cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text.

Printre aceste cazuri de revizuire nu figurează și motivele invocate de revizuient (schimbarea încadrării juridice a faptei, reducerea pedepsei ori achitarea pentru că s-ar fi acționat în legitimă apărare), apărări care au fost invocate, de altfel, și în fața instanțelor de fond și de control judiciar și care, astfel, nu constituie fapte sau împrejurări ce nu ar fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

În consecință, va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuient.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul condamnat urmează a fi obligat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul H.C. împotriva deciziei penale nr. 17 din 16 ianuarie 2003 a Curții de Apel Iași.

Obligă revizuientul la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2003.