Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_83695 AI generated

Judicial stamp exemption for public entity recovering rent to state budget under Law No. 146/1997

Case Number ICCJ_83695
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice reversed the appellate court’s decision to annul the claimant's appeal for lack of judicial stamp, holding that the appeal was validly filed and the appeal court erred in applying the stamping requirement, thereby remanding the case for re-judgment on the merits. The dispute arose from a commercial lease where the claimant, a public authority entity, had recovered rent payments that were subsequently transferred to the state budget, while the original first-instance judgment had only partially admitted the lease claim and also ordered the claimant to pay damages for the defendant's losses. The court determined that because the recovered rental sums were deposited into the state budget and thus acquired the character of public revenue, the claimant was exempt from paying the judicial stamp tax under Article 17 of Law No. 146/1997, rendering the appellate court's procedural dismissal unlawful.

Legislator headnote

AI generated

art.17 din Legea nr.146/1997, art.17 din Legea nr.136/1997, art.312 C.proc.civ; Judicial stamp exemption for public entity recovering rent to state budget under Law No. 146/1997: The dispute arose from a commercial lease where the claimant, a public authority entity, had recovered rent payments that were subsequently transferred to the state budget, while the original first-instance judgment had only partially admitted the lease claim and also ordered the claimant to pay damages for the defendant's losses. The court determined that because the recovered rental sums were deposited into the state budget and thus acquired the character of public revenue, the claimant was exempt from paying the judicial stamp tax under Article 17 of Law No. 146/1997, rendering the appellate court's procedural dismissal unlawful.

Keywords

AI generated
tax judicial authority tax exemptions public deposit payment of rent public authorities tax authorities

Cited Legislation

AI generated
art.17 din Legea nr.146/1997
Legal basis establishing the exemption from judicial stamp tax for the claimant, which justified the admission of the appeal and the quashing of the lower court's procedural dismissal.
art.17 din Legea nr.136/1997
Virând la bugetul de stat sumele încasate cu titlu de chirie, acestea capătă caracter de venit public și operează scutirea prevăzută de art.17 din Legea nr.136/1997 sus-menţionat.
art.312 C.proc.civ
Procedural rule cited in the operative order to admit the cassation appeal, quash the challenged decision, and remand the case for re-judgment.
AI generated
Decizia nr. 3302/2008
Exemption of public institutions from judicial stamp taxes under Law No. 146/1997
Decizia nr. 944/2003
Judicial stamp exemption for public authorities’ claims over municipal budget revenues
Decizia nr. 2095/2010
Exemption of public entities from judicial stamp duty for claims constituting public revenues under Article 17 of Law No. 146/1997
Decizia nr. 1400/2014
Public institution exempt from stamp duty in rent claim; appellate annulment quashed and case remanded
Decizia nr. 8522/2006
Exemption from judicial stamp duties for public authorities limited to actions concerning public revenues

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art.17 din Legea nr.146/1997

Legal basis establishing the exemption from judicial stamp tax for the claimant, which justified the admission of the appeal and the quashing of the lower court's procedural dismissal.

art.312 C.proc.civ.

Procedural rule cited in the operative order to admit the cassation appeal, quash the challenged decision, and remand the case for re-judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Apel anulat ca netimbrat. Scutirea de plata taxei judiciare de timbru, art.17 din Legea nr.146/1997

Sumele încasate cu titlu de chirie și virate la bugetul de stat capătă caracter de venit public, operând scutirea de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997. Or, instanţa de apel, în mod greșit, a anulat apelul ca netimbrat.

Secţia comercială, decizia nr.6644 din 8 noiembrie 2002

Tribunalul Argeș – secţia comercială și de contencios administrativ a admis parţial acţiunea reclamantei A.D.P. Pitești și a obligat pârâta SC „F” SRL la plata sumei reprezentând chirie datorată pentru intervalul 1 mai 1997 – 30 aprilie 1999, cu respingerea cererii de evacuare a pârâtei. Prin aceeași hotărâre s-a admis și cererea reconvenţională a pârâtei, reclamanta fiind obligată la plata sumei reprezentând contravaloarea pagubelor produse pârâtei.

Curtea de Apel Pitești – secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.249/AC din 23 aprilie 2001, a respins ca nefondat apelul pârâtei și a anulat ca netimbrat apelul reclamantei.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

S-a examinat cu precădere motivul de recurs formulat de reclamantă, constând în greșita anulare pentru netimbrare a apelului.

Recursul este fondat.

Reclamanta a susţinut că este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.17 din Legea nr.146/1997, așa cum rezultă din Anexa 3 a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Pitești nr.40 din 7 aprilie 1998, adresei nr.4015 din 26 martie 2001 a Administraţiei Domeniului Public Pitești și adresei nr.26759 din 14 noiembrie 2000 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice și Controlului Financiar de Stat Argeș.

Virând la bugetul de stat sumele încasate cu titlu de chirie, acestea capătă caracter de venit public și operează scutirea prevăzută de art.17 din Legea nr.136/1997 sus-menţionat.

Ca atare, recursul reclamantei a fost admis în baza art.312 C.proc.civ. hotărârea atacată a fost casată și cauza a fost trimisă Curţii de Apel Pitești pentru rejudecarea apelului.