Revision inadmissible against appellate order quashing appeal for insufficient court fees without adjudicating the merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice rejected the revision request as inadmissible, thereby upholding the prior appellate decision that had dismissed the action as unfounded. The dispute concerned a commercial litigation for the annulment of a general assembly decision, where the claimant sought revision of the appellate court's decision to quash the appeal for insufficient court fees without ruling on the merits. Relying on Articles 314 and 322 of the Civil Procedure Code, the court held that revision is available only for appellate decisions that adjudicate on the substance of the case; consequently, a procedural order quashing an appeal due to a formal defect such as lack of proper stamping does not meet the statutory criteria for revision.
Legislator headnote
AI generatedart.314 C.proc.civ, art.322 C.proc.civ; Revision inadmissible against appellate order quashing appeal for insufficient court fees without adjudicating the merits: Reclamantul a formulat cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie, în temeiul art.322 alin.1 C.proc.civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cerere de revizuire a hotărârii.Inadmisibilitate
Se poate cere revizuirea hotărârilor pronunţate în recurs de Curtea Supremă de Justiţie numai în cazul în care instanţa procedează în conformitate cu prevederile art.314 C.proc.civ. și admite recursul, hotărând asupra fondului.
Dacă recursul a fost anulat ca insuficient timbrat, fără a se hotărî asupra fondului, cererea de revizuire este inadmisibilă.
Secţia comercială, decizia nr.2386 din 2 aprilie 2002
Tribunalul Bacău, prin sentinţa civilă nr.460 din 2 iulie 1999, a respins ca nefondată acţiunea reclamantului S.I. împotriva pârâtelor SC „V” SA și FPS Sucursala Bacău, privind anularea hotărârii AGA din 14 aprilie 1999.
Curtea de Apel Bacău – Secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.246 din 25 aprilie 2000, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Reclamantul a declarat recurs, iar Curtea Supremă de Justiţie – Secţia comercială, prin decizia nr.3467 din 5 iunie 2001 a anulat recursul reclamantului, ca insuficient timbrat.
Reclamantul a formulat cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie, în temeiul art.322 alin.1 C.proc.civ.
În motivarea cererii, a susţinut că nu a cunoscut că trebuie să completeze taxa de timbru și cu toate că avea cunoștinţă de termenul de judecată ca urmare a adresei instanţei din 4 aprilie 2001, nu s-a putut prezenta la termen fiind imobilizat și a timbrat numai cu 30.000 lei, întrucât cu aceeași sumă a timbrat și apelul.
Cererea de revizuire este nefondată.
Potrivit art.322 C.proc.civ., sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive la instanţa de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
Prin urmare, se poate cere revizuirea hotărârilor pronunţate în recurs de Curtea Supremă de Justiţie numai în cazul în care instanţa procedează în conformitate cu prevederile art.314 C.proc.civ., admiţând recursul și hotărând asupra fondului.
În speţă, recursul reclamantului a fost anulat ca insuficient timbrat,fără a se hotărî asupra fondului astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă.