Final sentence upheld; appeal for conditional suspension under more favorable criminal law refused.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the convicted person's appeal, affirming the lower courts' rejection of his challenge against execution (contestație la executare) of a 4-year prison sentence; the conviction and the manner of execution (without suspension) remain in force, and the appellant was ordered to pay 500,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the convicted person's request, under Article 461 lit. d) of the Criminal Procedure Code, to invoke Article 15 of the Criminal Code (application of the more favorable criminal law) to obtain conditional suspension of the sentence or execution at the workplace, after the sentencing judgment had become final. The Court held that while a more favorable law can be raised via a challenge to execution, its application to final sentences is discretionary, and based on the gravity of the offense (participation in an organized group stealing, dismantling, and selling cars from public places) and the offender's conduct, changing the execution modality was not justified; the appeal was dismissed under Article 38515 point 1 lit. b) C. proc. pen.
Legislator headnote
AI generatedart. 461 lit. d) C. proc. pen, art. 15 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Final sentence upheld; appeal for conditional suspension under more favorable criminal law refused: The dispute concerned the convicted person's request, under Article 461 lit. d) of the Criminal Procedure Code, to invoke Article 15 of the Criminal Code (application of the more favorable criminal law) to obtain conditional suspension of the sentence or execution at the workplace, after the sentencing judgment had become final. The Court held that while a more favorable law can be raised via a challenge to execution, its application to final sentences is discretionary, and based on the gravity of the offense (participation in an organized group stealing, dismantling, and selling cars from public places) and the offender's conduct, changing the execution modality was not justified; the appeal was dismissed under Article 38515 point 1 lit. b) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the court rejected the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 284 din 28 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr. 6346/2002 a fost respinsă contestația formulată de G.C.D., împotriva executării sentinței penale nr. 186/2000 a aceleiași instanțe, prin care acesta a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că nu sunt întrunite condițiile, prevăzute de art. 461 lit. d) C. proc. pen., întrucât neaplicarea dispozițiilor privitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei, invocată de condamnat, nu poate fi considerat incident intervenit în timpul executării.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizie penală nr. 504/ A din 19 decembrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul prin care condamnatul, invocând prevederile art. 15 C. pen. și art. 461 lit. d) C. proc. pen., a cerut suspendarea condiționată a executării pedepsei, ori executarea acesteia la locul de muncă.
Împotriva menționatelor hotărâri, condamnatul G.C.D. a declarat recurs, în temeiul art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., susținând, că cele două instanțe au interpretat greșit prevederile art. 461 lit. d) C. proc. pen.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 461 lit. d) C. proc. pen., pe calea contestației la executare se poate invoca, printre altele, și orice cauză se stingere ori de micșorare a pedepsei.
Pe de altă parte, art. 15 C. pen., reglementează principiul aplicării legii mai favorabile în cazul pedepselor definitive, acesta presupunând intervenția unei legi care prevede o pedeapsă mai ușoară, situație care poate fi invocată pe calea contestației la executare, prevăzută de art. 461 lit. d) C. proc. pen.
Cum însă, în cazul pedepselor definitive, aplicarea legii mai favorabile este facultativă, având în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite, constând în participarea la sustragerea unor autoturisme din locuri publice, dezmembrarea și valorificarea lor, în cadrul unui grup organizat de infractori, specializat în comiterea acestui gen de fapte, cât și conduita inculpatului, care nu posedă antecedente penale, în cauză nu se justifică schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicată condamnatului.
În consecință, recursul formulat de condamnatul G.C.D., nefiind întemeiat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins, ca atare, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul G.C.D. împotriva deciziei penale nr. 504/ A din 19 decembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă condamnatul la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 mai 2003.