Competence of district court for executing pre-1999 share sale contracts under general civil procedure rules vs. special appellate jurisdiction for privatization matters
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal, quashed the lower court decisions, and remanded the case to the Commercial Section of the Bucharest District Court, ruling in favor of the claimant regarding jurisdictional competence. The dispute concerned the specific performance of a 1997 share sale and purchase agreement related to the increase of social capital through the expropriation of land, where the defendant contested the court's competence by arguing the case fell under the specialized appellate jurisdiction for matters arising from the privatization law. The court held that because the contract was executed prior to the entry into force of Law No. 99/1999, and the claim sought the execution of the existing contractual obligation rather than the privatization operation itself, the case did not fall under the special procedural rules of the new regulation or the ongoing sale provisions of Government Ordinance No. 88/1997; consequently, the matter was governed by general procedural norms, establishing the district court's competence under Article 4(3) of Law No. 99/1999.
Legislator headnote
AI generatedart.304 pct.9 C.proc.civ, art. 3331 din Legea nr.99/1999; Competence of district court for executing pre-1999 share sale contracts under general civil procedure rules vs. special appellate jurisdiction for privatization matters: Prin sentinţa civilă nr.347/LC din 12 iulie 2000, Tribunalul Oradea a admis excepţia de necompetenţă materială ridicată de pârâtul FPS – Direcţia Teritorială Maramureș și a dispus declinarea competenţei de soluţionare a acţiunii promovate de reclamanta Asociaţia salariaţilor și membrilor conducerii SC „ S.P.” SA în favoarea Curţii de Apel Oradea, cu motivarea că obiectul acţiunii promovate de reclamantă îl reprezintă valorificarea dreptului pretins în conformitate cu dispoziţiile art.3231 raportat la art.3113, cererile prin care se valorifică un drept conferit de Legea nr.99/1999 fiindde competenţa curţii de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Contract de vânzare-cumpărare de acţiuni aferente majorării capitalului social, încheiat anterior Legii nr.99/1999. Instanţa competentă.Tribunalul
Acţiunea care are drept obiect executarea unui contract de vânzare-cumpărare de acţiuni aferente majorării capitalului social, încheiat anterior intrării în vigoare a Legii nr.99/1999, se soluţionează potrivit normelor procesuale de drept comun, iar nu conform regulilor speciale conţinute de noua reglementare, pentru că în speţă, ceea ce s-a cerut este executarea întocmai a contractului iar nu operaţiunea în sine de majorare a capitalului social.
Secţia comercială, decizia nr.1772 din 12 martie 2002
Prin sentinţa civilă nr.347/LC din 12 iulie 2000, Tribunalul Oradea a admis excepţia de necompetenţă materială ridicată de pârâtul FPS – Direcţia Teritorială Maramureș și a dispus declinarea competenţei de soluţionare a acţiunii promovate de reclamanta Asociaţia salariaţilor și membrilor conducerii SC „ S.P.” SA în favoarea Curţii de Apel Oradea, cu motivarea că obiectul acţiunii promovate de reclamantă îl reprezintă valorificarea dreptului pretins în conformitate cu dispoziţiile art.3231 raportat la art.3113, cererile prin care se valorifică un drept conferit de Legea nr.99/1999 fiindde competenţa curţii de apel.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.493/C din 19 octombrie 2000, cu aceeași motivare.
Reclamanta a declarat recurs, pentru motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., susţinând, că în speţă, au fost greșit aplicate dispoziţiile art. 3331 din Legea nr.99/1999 în detrimentul dispoziţiilor art.4 indice 3 alin.3 din aceeași lege, caz în care competenţa aparţine tribunalului, potrivit regulilor de drept comun.
Recursul este fondat.
Solicitând obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni aferente majorării de capital social cu contravaloarea terenului de incintă, ca urmare a eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, conform art.7 indice 3 alin.2 din contractul de vânzare-cumpărare acţiuni, reclamanta a invocat executarea întocmai a contractului încheiat în anul 1997, anterior intrării în vigoare a Legii nr.99/1999 iar nu operaţiunea în sine de majorare a capitalului social.
În discuţie fiind executarea unui contract de vânzare-cumpărare de acţiuni încheiat anterior intrării în vigoare a Legii nr.99/1999 (lege prin care s-au modificat dispoziţiile OG nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale), acţiunea, având acest obiect, se soluţionează potrivit normelor procesuale de drept comun, iar nu celor speciale conţinute de noua reglementare, nefiind în situaţia prevăzută de art.36 din OG nr.88/1997 și nici în aceea prevăzută de art.II din Legea nr.99/1999, referitoare la vânzări în curs de desfășurare. Privatizarea, în speţă, s-a realizat la data transmiterii dreptului de proprietate asupra acţiunilor, de la vânzător la cumpărător.
În consecinţă, recursul a fost admis, decizia atacată și sentinţa au fost casate iar cauza a fost trimisă spre soluţionare Tribunalului București, secţia comercială.