Inadmissibility of review petition against procedural exception decision without merits evocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review as inadmissible, thereby upholding the lower court's declaration that the defendant's appeal was null. The dispute originated from a commercial action where the appellate court had awarded unpaid interest to the plaintiff against a specific defendant, while a separate procedural ruling had previously disclaimed jurisdiction to another court, and the defendant subsequently sought to revive the merits of the case via review. The court held that a petition for review is inadmissible when the target decision only resolved an absolute procedural exception without evoking the merits of the case, in accordance with Article 322(1) of the Civil Procedure Code, which limits the scope of review to final decisions on the merits or those issued upon evocation.
Legislator headnote
AI generatedart.322 C.proc.civ; Inadmissibility of review petition against procedural exception decision without merits evocation: Curtea Supremă de Justiţie, prin decizia nr.1242 din 27 februarie 2001, a constatat nul recursul pârâtei SC „A.S.C.” SA, în temeiul art.301 și 302 C.proc.civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cerere de revizuire a hotărârii. Inadmisibilitate
Dacă prin decizia a cărei revizuire se cere a fost soluţionată o excepţie de procedură, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul, cererea de revizuire devine inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile art.322 alin.1 C.proc.civ.
Secţia comercială, decizia nr.1658 din 6 martie 2002
Tribunalul București, prin sentinţa civilă nr.635 din 4 februarie 2000, a introdus în cauză AVAB, în calitate de reclamantă, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de reclamanta SC „B” SA și, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel București.
Curtea de Apel București – Secţia comercială, prin sentinţa civilă nr.293 din 19 septembrie 2000, a admis acţiunea precizată a reclamantei AVAB împotriva pârâtei SC „A.S.C.” București, pe care a obligat-o să plătească dobânzi nerambursate și a respins acţiunea faţă de pârâtele Societatea Naţională a Produselor Agricole București (fostă RA ROMCEREAL București) și SC „G.C.P.C.S.P.” SA București, instanţa reţinând că, pentru dobânda solicitată, obligaţia de plată revenea pârâtei SC „A.S.C.” SA, în calitate de parte în contractul de asociere și beneficiar al creditului, iar potrivit condiţiilor generale de afaceri, SC „B” SA avea obligaţia ca în termen de 20 zile să facă contestaţie privind omisiunea sau eroarea din extrasul de cont.
Curtea Supremă de Justiţie, prin decizia nr.1242 din 27 februarie 2001, a constatat nul recursul pârâtei SC „A.S.C.” SA, în temeiul art.301 și 302 C.proc.civ.
Pârâta a formulat cerere de revizuire, în temeiul art.322 alin.1 , pct.2 C.proc.civ., susţinând că, instanţa a omis, să se pronunţe cu privire la temeinicia motivelor de recurs, și a cerut modificarea deciziei, în sensul analizării fondului pretenţiei dedusă judecăţii.
Curtea, analizând decizia a cărei revizuire se cere prin prisma criticilor formulate, a constatat că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Din economia dispoziţiilor art.322 C.proc.civ. rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare cât și hotărârile date de instanţa de recurs, atunci când se evocă fondul.
Cum prin decizia a cărei revizuire se cere a fost soluţionată o excepţie de procedură, cu caracter absolut, fără a se evoca fondul, cererea de revizuire este inadmisibilă în raport cu dispoziţiile legale invocate.