Suspension of civil proceedings during privatization: expiration of the six-month financial supervision limit under Emergency Ordinance No. 208/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the plaintiff's appeal, quashed the appellate court's decision to suspend proceedings, and remanded the case for continued judgment, effectively ruling in favor of the plaintiff. The dispute concerned the suspension of civil proceedings regarding a commercial debt, triggered by the appellate court's application of emergency decree provisions to a defendant company placed under special administration and financial supervision. The decisive legal basis was Article I, paragraph 2 of Emergency Ordinance No. 208/2002, which mandates that judicial actions against privatization companies are suspended for no more than six months from the date financial supervision is instituted; the court held that since the supervision period began on May 1, 2002, the six-month maximum duration had already expired by the time the suspension was ordered in February 2003, rendering the suspension unlawful.
Legislator headnote
AI generatedSuspension of civil proceedings during privatization: expiration of the six-month financial supervision limit under Emergency Ordinance No. 208/2002: În apel, după casare, prin încheierea de ședinţă din 12 februarie 2003, s-a dispus suspendarea judecăţii având în vedere dispoziţiile art.1 pct.2 alin.(1/2 )din OUG nr.208/2002.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Privatizare. Instituirea supravegherii financiare. Suspendarea acţiunilor
O.U.G.nr 208 /2002
Potrivit art.1pct.2 alin.(1/2)din O.U.G. nr.208/2002,pentru modificarea și completarea Legii nr.137/2002,privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării,toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare declanșate împotriva societăţii comerciale, înainte sau după instituirea supravegherii financiare, se suspendă pe perioada cuprinsă între data instituirii supravegherii financiare și data încheierii contractului de vânzare cumpărare a pachetului de acţiuni,dar nu mai mult de 6 luni de la data instituirii supravegherii financiare.Or, recursul îndreptat de reclamantă impotriva încheierii de suspendare a judecăţii este întemeiat întrucât s-a făcut o aplicare greșită a dispoziţiilor art.16alin(1/2) din ordonanţă,având în vedere că termenul de 6 luni era deja implinit la data suspendării.
(Secţia comercială,decizia nr 3216 din 27 iunie 2003)
Prin decizia civilă nr.3771 din 31 mai 2002, Curtea Supremă de Justiţie, Secţia comercială, a admis recursul declarat de pârâta S.C. B. SA Brașov împotriva deciziei Curţii de Apel București nr.1206 din 18 aprilie 2000, pe care a casat-o și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanţe, cu indicaţia de a se proceda la recalcularea dobânzii comerciale în raport cu suma indicată având în vedere taxa de scont a B.N.
În apel, după casare, prin încheierea de ședinţă din 12 februarie 2003, s-a dispus suspendarea judecăţii având în vedere dispoziţiile art.1 pct.2 alin.(1/2 )din OUG nr.208/2002.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut că prin Ordinul APAPS nr.5 din 8 aprilie 2002, privind instituirea procedurii de administrare specială la unele societăţi comerciale aflate în curs de privatizare,. pârâta a fost trecută în această procedură specială și potrivit art.II din OUG nr.208/2002 se instituie supravegherea financiară și pentru societăţile aflate în administrare specială, făcându-se aplicarea art.I pct.2 alin.(1/2) din acest act normativ.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta S.C. V.I: S:R:L. a declarat recurs, criticile vizând aspectele de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de art.304 pct.9.C.proc.civ, susţinând că s-a făcut o aplicare greșită a dispoziţiilor art.16 alin. (1/2) din O.G. nr.208/2002, având în vedere că de la data instituirii supravegherii financiare a trecut un termen ce depășește 6 luni. Procedura administrării speciale și a supravegherii financiare la societatea pârâtă s-a instituit începând cu data de 1 mai 2002., potrivit Ordinului APAPS nr.5/2002.
Recursul este fondat.
Potrivit art.I pct.2 alin.(1/2) din OUG nr.208/2002, pentru modificarea și completarea Legii nr.137/2002, privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pornite împotriva societăţii comerciale, înainte sau după instituirea supravegherii financiare, se suspendă pe perioada cuprinsă între data instituirii supravegherii financiare și data încheierii contractului de vânzare cumpărare a pachetului de acţiuni, dar nu mai mult de 6 luni de la data instituirii supravegherii financiare.
Este adevărat că, potrivit art.II al acestui act normativ, se instituie și supravegherea financiară pentru societăţile aflate în administrare specială la data intrării în vigoare, dar această dispoziţie nu trebuie aplicată în speţă, întrucât vine în contradicţie cu dispoziţiile art.Ialin. (1/1) potrivit cărora ,pe perioada administrării speciale se instituie procedura de supraveghere financiară......
Or, în speţă, data instituirii administrării speciale și implicit a supravegherii financiare a fost, potrivit Ordinului APAPS nr.5/2002, la 1 mai 2002, deci termenul de 6 luni fiind împlinit la data suspendării cauzei.
În aceste condiţii, având în vedere dispoziţiile art.304 pct.9 și art.312 alin.5 C.proc.civ. recursul a fost admis, încheierea atacată urmând a fi casată iar cauza trimisă aceleiași instanţe spre continuarea judecăţii.