Arbitral award annulment limited to statutory grounds: prohibition on merits review and illegal constitution of arbitration body
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the recusal appeal, cassated the appellate decision, and remanded the case for re-examination, thereby overturning the lower court's partial annulment of the arbitral award and subsequent dismissal of the underlying commercial claim. The dispute involved an action for the annulment of an arbitral award issued in a commercial case concerning the enforcement of a corporate reorganization and merger decision, where the losing party challenged the award based on defective summons, the absence of an arbitration agreement, and public policy violations. The Court held that the appellate court erred by conducting a merits review and finding the arbitration body illegally constituted, instead of restricting its analysis to the exhaustive grounds for annulment prescribed by law, and failed to provide mandatory reasoning on the specific exceptions raised. Under Article 364 of the Civil Procedure Code, the annulment of an arbitral award is limited to strictly defined statutory grounds, precluding courts from reviewing the substantive merits of the dispute or the legality of the arbitration institution's internal organization beyond these specific procedural and jurisdictional defects.
Legislator headnote
AI generatedart.364 C. proc.civ, art.261 pct.5 C. proc. civ, art.312 pct.5 C. proc. civ; Arbitral award annulment limited to statutory grounds: prohibition on merits review and illegal constitution of arbitration body: Împotriva acestei decizii, reclamantele au declarat recurs, criticile făcând referire la aspectele de nelegalitate și netemeinicie, prevăzute în art.304 pct.4, 7 și 10 C. proc. civ.,susţinând că în cadrul acţiunii în anulare, instanţa nu poate să se pronunţe decât în limita motivelor reglementate de art.364 C. proc.civ., or, prin soluţia dată instanţa de apel a depășit atribuţiile puterii judecătorești constatând că hotărârea UCECOM nr.9/1999 privind organizarea și funcţionarea Curţii de Arbitraj UCECOM este nelegală.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Acţiune în anularea hotărârii arbitrale. Motive prevăzute limitativ de lege
C.proc.civ.,art.364
În cadrul acţiunii în anulare,instanţa nu poate să se pronunţe decât în limita motivelor restrictiv reglementate în art.364 lit.a) - i) C.proc.civ.
(Secţia civilă,decizia nr.2851 din 30 mai 2003)
Prin hotărârea arbitrală nr.774 din 12 decembrie 2000 a fost admisă acţiunea formulată de reclamantele A.M. Botoșani și S.I Botoșani împotriva cooperativei meșteșugărești U. Botoșani, prin care acestea au cerut respectarea și aplicarea hotărârii nr.45 din 29 octombrie 1998 emisă de Consiliul executiv al A.M. Botoșani, rămasă definitivă și irevocabilă, respectarea și aplicarea proiectului de fuziune nr.533 din 31 iulie 2000, predarea de către S I Botoșani în deplină proprietate și posesie a întregului patrimoniu, conform hotărârii de reorganizare prin fuziune a persoanei juridice.
Împotriva acestei sentinţe, pârâta a promovat acţiune în anulare, criticile formulate făcând referire la necitarea corectă pentru termenul din 12 decembrie 2000 și lipsa convenţiei arbitrale, precum și neconstituirea legală a Arbitrajului UCECOM.,excepţii respinse prin încheierea din11 iunie 2001.
Prin decizia civilă nr.233 din 11 februarie 2002 Curtea de Apel București , Secţia a VI-a comercială a admis acţunea în anulare, a dispus anularea hotărârii arbitrale și pe fond, a respins acţiunea reclamantelor ca nefondată.
În motivarea soluţiei, instanţa de apel a reţinut că hotărârea nr.45 din 29 octombrie 1998 privind fuziunea prin absorbţie a C.M.U. Botoșani la S.I. Botoșani este contrară voinţei exprimată de membrii cooperatori ai petiţionarei în A.G.E. din 19 octombrie 1998, iar pe de altă parte, a considerat că Arbitrajul UCECOM este nelegal constituit și nu poate pronunţa hotărâri arbitrale.
De asemenea, în considerentele deciziei, instanţa de apel a precizat că excepţiile privind necitarea corectă pentru termenul din 12 decembrie 2000 și lipsa convenţiei arbitrale au fost soluţionate prin încheierea de ședinţă din 11 iunie 2002, în sensul respingerii acestora.
Împotriva acestei decizii, reclamantele au declarat recurs, criticile făcând referire la aspectele de nelegalitate și netemeinicie, prevăzute în art.304 pct.4, 7 și 10 C. proc. civ.,susţinând că în cadrul acţiunii în anulare, instanţa nu poate să se pronunţe decât în limita motivelor reglementate de art.364 C. proc.civ., or, prin soluţia dată instanţa de apel a depășit atribuţiile puterii judecătorești constatând că hotărârea UCECOM nr.9/1999 privind organizarea și funcţionarea Curţii de Arbitraj UCECOM este nelegală.
De asemenea se arată că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină și nu s-a pronunţat asupra probelor administrate, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Recursul este fondat.
Potrivit art.364 C.proc. civ. hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare, pentru motivele restrictiv prevăzute la lit.a –i.
Din conţinutul acţiunii în anulare rezultă că petenta, în calea de atac promovată, a făcut referire la procedura de citare care nu a fost legal îndeplinită, nu există o convenţie arbitrală între părţile în litigiu, hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziţiile imperative ale legii.
Or, motivarea deciziei nu răspune criticilor formulate împotriva hotărârii arbitrale, deși art.261 pct.5 C. proc. civ. prevede că hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanţei, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.
Din considerentele deciziei atacate rezultă că nu s-a analizat și răspuns la fiecare motiv, neregulata citare și lipsa convenţiei arbitrale fiind soluţionate ca excepţii și nemotivate așa cum rezultă din încheierea ședinţei publice din 11 iunie 2002.
Cum instanţa de recurs nu poate suplini această carenţă, Curtea, conform art.304 pct.7 și art.312 pct.5 C. proc. civ. a admis recursul, a casat decizia și a trmis cauza spre rejudecare la aceeași instanţă,Curtea de Apel București, pentru a analiza în întregime motivele de anulare a hotărârii arbitrale criticate.