Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_83615 AI generated

Commercial pre-litigation conciliation requirement: ex officio raising of prematurity exception and sufficiency of 30-day proof

Case Number ICCJ_83615
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice allowed the plaintiff's appeal, quashed the appeal court's decision, and remanded the case for a merits hearing, thereby rejecting the lower court's dismissal of the claim. The dispute involved a commercial claim for unpaid goods and statutory interest, where the appellate court had raised the plea of the action's prematurity ex officio at the fourth hearing, citing alleged defects in the pre-litigation conciliation procedure. The supreme court held that under Article 7201 of the Old Code of Civil Procedure, the plaintiff had duly satisfied the mandatory direct conciliation requirement by submitting proof of service and the expiration of the subsequent 30-day waiting period before filing the suit; consequently, the appellate court erred in raising the plea ex officio and at such a late stage, as only the prejudiced party could have invoked defects in the pre-litigation procedure, and the initial compliance was sufficient to validate the action's admissibility.

Legislator headnote

AI generated

art.7201 C.proc.civ; Commercial pre-litigation conciliation requirement: ex officio raising of prematurity exception and sufficiency of 30-day proof: În pronunţarea soluţiei instanţa a reţinut nerespectarea de către reclamantă a procedurii concilierii directe instituită imperativ prin art.7201 C.proc.civ.

Keywords

AI generated
compliance with the pre-litigation procedure commercial dispute article of civil procedure conciliation procedure filing of a claim hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art.7201 C.proc.civ
Potrivit art.7201 C.proc.civ., s-a prevăzut procedura concilierii directe în procesele și cererile în materie comercială, evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, constând în încercarea de soluţionare a litigiului pe această cale.
AI generated
Decizia nr. 2307/2003
Commercial suit admissibility: *ex officio* prematurity exception invalid when statutory pre-litigation conciliation proof is annexed to the claim
Decizia nr. 4041/2004
Prematurity exception in commercial litigation: validity of post-filing conciliation efforts and access to justice under Civil Procedure Code Article 7201
Decizia nr. 3493/2010
Prematurity of commercial action: mandatory pre-trial conciliation must precede filing under Art. 7201 CPC
Decizia nr. 2616/2006
Prematurity of commercial claim due to non-compliant pre-litigation conciliation evidence under Art. 7201 CPC
Decizia nr. 115/2011
Pre-litigation conciliation notice upheld as satisfied; defendant's prematurity objection rejected, appeal denied.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procedura prealabilă. Excepţia prematurităţii acţiunii

Potrivit art.7201 C.proc.civ., s-a prevăzut procedura concilierii directe în procesele și cererile în materie comercială, evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, constând în încercarea de soluţionare a litigiului pe această cale.

(Secţia comercială, decizia nr.2307 din 15 aprilie 2003)

Reclamanta SC „R” SA Pitești a chemat în judecată pe pârâta SC „B.C.” SA București solicitând obligarea acesteia la plata sumei reprezentând contravaloarea mărfii și dobânzi calculate conform O.G. nr.9/2000 și în baza art.942,1073,1088,1090 și urm. C.civ.și art.43 C.com.

Curtea de apel București – secţia a V-a comercială, prin sentinţa civilă nr.116 din 18 noiembrie 2002, a admis excepţia prematurităţii acţiunii invocată din oficiu și a respins acţiunea.

În pronunţarea soluţiei instanţa a reţinut nerespectarea de către reclamantă a procedurii concilierii directe instituită imperativ prin art.7201 C.proc.civ.

Reclamanta a declarat recurs, critica sa vizând greșita aplicare în speţă a prevederilor art.7201 C.proc.civ. întrucât a încercat concilierea directă cu pârâta dar nu a primit răspunsul la termen iar instanţa a ridicat din oficiu excepţia prematurităţii după șase luni de la promovarea acţiunii, timp în care s-au acordat numeroase termene, la cererea pârâtei, pentru lipsă de apărare, tergiversându-se astfel realizarea creanţei.

Recursul este fondat.

Prin art.7201 C.proc.civ. se instituie procedura concilierii directe în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, constând în încercarea reclamantului de soluţionare a litigiului pe acestă cale, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată.

La cererea de chemare în judecată reclamantul trebuia să anexeze dovada respectării procedurii prealabile prevăzute de lege sau în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării, dovada că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 zile.

În cauza de faţă, la cererea de chemare în judecată s-au anexat copia cererii de conciliere directă și confirmarea de primire.

După expirarea termenului de 30 zile, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată..

În atare situaţie, instanţa, în mod greșit, a ridicat din oficiu, la al 4-lea termen de judecată, excepţia prematurităţii acţiunii pentru vicii constatate în derularea procedurii concilierii directe, pe care de altfel numai partea prejudiciată putea să le invoce.

Ca atare, Curtea a admis recursul, a casat sentinţa atacată și a trimis cauza la acceași instanţă pentru judecata pe fond.