Mandatory auto insurance: Exclusion of litigation costs from statutory maximum liability cap under compulsory liability insurance

Contract de asigurare. Despăgubire.Actualizare limitată la valoarea maximă prevăzută de lege.Neincluderea cheltuielilor de judecată în cuantumul despăgubirilor

Instanţa de control judiciar a constatat că pârâta a fost obligată la plata despăgubirilor actualizate, ca urmare a asigurării obligatorii de răspundere civilă, dar cu încălcarea art.9 din H.G. nr.906/1998, dată în aplicarea art.53 din Legea nr.136/1995, care limitează asiguratului despăgubirile la o anumită valoare..

(Secţia comercială, decizia nr.103 din 16 ianuarie 2003)

Tribunalul Caraș Severin, prin sentinţa civilă nr.98/2001 a admis acţiunea formulată de reclamanta SC „A.I.T.” SA împotriva pârâţilor P.T. și „A” Sucursala Dolj și a obligat pârâţii la plata despăgubirilor, reţinând că autoturismul proprietatea numitei E.E. a fost avariat ca urmare a accidentului produs din culpa pârâtului P.T., acesta fiind obligat la plata sumei, reprezentând contravaloarea reactualizată a reparaţiilor,plus cheltuieli de judecată.

Secţia comercială și de contencios administrativ a Curţii de Apel Timișoara, prin decizia nr.672 din 18 iunie 200,1 a admis apelul pârâtei „A” Sucursala Dolj și a redus obligaţia de plată a pârâtelor.

Pârâta „A” Dolj a declarat recurs susţinând că în mod greșit au fost menţinute dispoziţiile din sentinţa apelată referitoare la plata cheltuielilor de judecată care adăugate la valoarea despăgubirilor acordate depășește suma la care poate fi obligată societatea de asigurare.

Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate în raport cu criticile formulate s-a constatat că recursul este nefondat.

Din examinarea actelor și probelor aflate la dosar a rezultat că pârâtul P.T. conducând autoturismul aparţinând numitei E.E. a avariat grav, din culpa sa autoturismul aparţinând societăţii SC „R.I.” SRL Caransebeș condus de R.C.

Societatea păgubită avea o poliţă de asigurare facultativă pentru avarii și furt a autoturismului său, încheiată la ASIT – Agenţia Caransebeș, în baza căreia i s-a plătit suma ce reprezenta costul reparaţiilor efectuate la mașina asigurată, în urma accidentului.

Pârâta „A” Dolj a eliberat tichete de asigurare civilă auto pentru pagubele produse terţilor pentru asiguratul E.E., care este o asigurare obligatorie prin efectul legii și acoperă pagubele pe care titularul său le produce altor persoane din culpa sa.

În momentul comiterii accidentului pârâtul P.T. avea asupra sa atât tichetul RCA, cât și certificatul de înmatriculare a autoturismului. Instanţa de apel a constatat că pârâta a fost obligată la plata sumei actualizate, ca urmare a asigurării pentru răspundere civilă, cu încălcarea art.9 din H.G. 906/1998 dată în aplicarea art.53 din Legea 136/1995 care limitează asiguratului despăgubirile la valoarea maximă, sumă ce i-a fost acordată în apel.

Dispoziţiile arătate se referă exclusiv la despăgubirile acordate ca urmare a accidentului iar nu la cheltuielile de judecată pe care părţile trebuie să le plătească ca urmare a culpei procesuale raportată la art.274 și urm. C.proc.civ. și care se acordă separat de cuantumul despăgubirilor .

Cheltuielile de judecată nu au fost acordate de instanţa de apel întrucât pârâta nu le-a solicitat prin cererea de declarare și motivare a apelului și nici pe parcursul soluţionării acestuia.

Ca atare, recursul a fost respins ca nefondat, hotărârile pronunţate în cauză fiind legale și temeinice.