Arbitral award annulment remanded for lack of material jurisdiction over underlying dispute.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to Tribunalul Constanța to hear the action to annul the arbitral award; the claimant (the party challenging the award) prevailed on the jurisdictional issue. The dispute arose from a request to annul an arbitral award that had dismissed a claim for the return of radio telecom stations or their value (134,918,068 lei) as time-barred; the appellate court had rejected the annulment, and the challenger appealed. Under Article 365(1) of the Civil Procedure Code, jurisdiction over an action to annul an arbitral award belongs to the court immediately superior to the court that would have heard the underlying dispute in the first instance absent an arbitration agreement; because the lower court at the date of the award was the Tribunal, not the Court of Appeal, the appellate decision was invalid for lack of material jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart.1079 C.civ, art.365 alin.(1) C.proc. civ, art.304 pct.3 C.proc. civ, Art. 306 (2) C.proc. civ; Arbitral award annulment remanded for lack of material jurisdiction over underlying dispute: The dispute arose from a request to annul an arbitral award that had dismissed a claim for the return of radio telecom stations or their value (134,918,068 lei) as time-barred; the appellate court had rejected the annulment, and the challenger appealed. Under Article 365(1) of the Civil Procedure Code, jurisdiction over an action to annul an arbitral award belongs to the court immediately superior to the court that would have heard the underlying dispute in the first instance absent an arbitration agreement; because the lower court at the date of the award was the Tribunal, not the Court of Appeal, the appellate decision was invalid for lack of material jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment: determines the competent court for the arbitration annulment action.
Used to raise the public order exception of incompetence of the court.
Ground for cassation due to violation of the competence of another court.
Full text
Acţiunea în anularea hotărârii arbitrale. Competenţa materială
C.proc.civ., art.365alin.(1)
Potrivit art.365 alin.(1)C.proc.civ. competenţa în soluţionarea acţiunii în anularea hotărârii arbitrale revine instanţei judecătorești imediat superioare instanţei de judecată care,în lipsa convenţiei arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond,în primă instanţă.
Or,în speţă, instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în anulare la data pronunţării hotărârii arbitrale este Tribunalul Constanţa , ca instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Constanţa, care a fost competentă să soluţioneze litigiul pe fond, în lipsa convenţiei arbitrale.
(Secţia comercială,decizia nr.5339 din 7 decembrie 2004)
Prin cererea de arbitraj înregistrată la Comisia de Arbitraj de pe lângă C.C.I.N.A. Constanţa, reclamanta S.C. T.C. S.R.L. Constanţa a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. Tulcea să-i returneze un număr de 9 bucăţi de staţii de radiotelecomunicaţie tip „Motorola” sau să-i plătească contravaloarea acestora.
Prin hotărârea nr.16 din 29 septembrie 2003, Comisia de Arbitraj din cadrul C.C.I.N.A. Constanţa, a respins excepţia necompetenţei materiale invocată de societatea pârâtă și a admis excepţia tardivităţii cererii, invocată de aceiași pârâtă, constatând prescris dreptul la acţiune al reclamantei.
Împotriva hotărârii arbitrale, la data de 11 decembrie 2003, reclamanta a formulat acţiune în anulare.
Curtea de Apel Constanţa, Secţia comercială, prin decizia civilă nr.14 pronunţată la 23 februarie 2004, a respins ca nefondată acţiunea în anulare, reţinând, în considerentele hotărârii, că reclamanta a formulat cererea de arbitraj după împlinirea termenului de prescripţie de 3 ani, prevăzut în art.1 și 7 din Decretul nr.165/1958.
Reclamanta a declarat recurs, invocând ca motive de nelegalitate dispoziţiile art.304 pct.7, 9 și 10 C.proc. civ., susţinând că hotărârea cuprinde motive contradictorii și străine pricinii, este lipsită de temei legal, fiind încălcate dispoziţiile art.1079 C.civ..
La termenul de judecată din data de 7 decembrie 2004, Înalta Curte a pus în discuţia părţilor, din oficiu, ca motiv de ordine publică excepţia necompetenţei curţii în soluţionarea recursului, pe fondul său, în raport cu data pronunţării hotărârii arbitrale și valoarea obiectului litigiului.
Excepţia este întemeiată .
Potrivit art.365 alin.(1) C.proc. civ., competenţa de a soluţiona acţiunea în anularea revine instanţei judecătorești imediat superioare instanţei de judecată care, în lipsa convenţiei arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanţă.
Or, la data pronunţării hotărârii arbitrale nr.16, respectiv 29 septembrie 2003, instanţa competentă să soluţioneze acţiunea în anulare, în raport cu obiectul litigiului ( pretenţii în valoare de 134.918.068 lei) și dispoziţiile referitoare la competenţa materială a instanţelor judecătorești, astfel cum au fost modificate prin O.U.G.nr.58 din 25 iunie 2003 aprobată prin Legea nr.195/2004, era Tribunalul Constanţa și nu Curtea de Apel Constanţa, ca instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Constanţa, competentă să soluţioneze litigiul pe fond, în lipsa convenţiei arbitrale.
Prin urmare, în raport cu motivul de ordine publică invocat din oficiu potrivit art.306 (2) C.proc. civ., vizând încălcarea competenţei altei instanţe (art.304 pct.3 C.proc. civ.), Înalta Curte a admis recursul, a casat decizia atacată și a trimis cauza la Tribunalul Constanţa pentru soluţionarea acţiunii în anulare.