Commercial debt litigation: satisfaction of mandatory pre-litigation conciliation via payment summons and post-filing conciliation under Art. 7201 CPC

Acţiune prematur formulată. Procedura prealabilă a concilierii directe în litigiile comerciale evaluabile în bani. Somaţie de plată

C.proc.civ., art.7201

Raţiunea concilierii prealabile prevăzută de art.7201 C.proc. civ.,de a simplifica și degreva judecăţile având ca obiect pretenţii de natură bănească, ce pot fi soluţionate pe cale amiabilă și într-un termen scurt, este practic realizată și atunci când încercarea de conciliere a reclamantei cu cealaltă parte a avut loc în cadrul unei alte proceduri, cum este cea a somaţiei de plată sau când procedura concilierii a fost îndeplinită după introducerea cererii de chemare în judecată la instanţa competentă, până la primul termen de judecată.

(Secţia comercială, decizia nr.3184 din 30 septembrie 2004)

SC R. SA a chemat în judecată B. C. R., solicitând obligarea acesteia la plata în dolari (plătibilă în lei la cursul din ziua plăţii) a dobânzii legale aferente creanţei, constatată prin sentinţa civilă nr.3245/1999 a Tribunalului București, Secţia Comercială.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că s-a adresat Tribunalului București cu o cerere de somaţie de plată pentru suma pretinsă, care a fost respinsă prin sentinţa civilă nr.76 din 28 iunie 2002, instanţa reţinând că nu sunt întrunite cerinţele O.G. nr.5/2001.

Curtea de Apel București, Secţia a-V-a Comercială, prin sentinţa nr.28 din 23 februarie 2004, a admis excepţia invocată de către pârâtă cu privire la neîndeplinirea procedurii prealabile a concilierii directe și a respins acţiunea ca prematur formulată.

Prima instanţă a reţinut, în temeiul art.7201C.proc.civ., că procedura concilierii directe între părţi trebuie să aibă loc înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, or, în cauză, concilierea a avut loc la 6 septembrie 2002, după introducerea acţiunii.

Prin recursul declarat, reclamanta a criticat această sentinţă, pe considerentul că, în cauză, pretenţiile și actele pe care se sprijină au fost comunicate pârâtei în cadrul procedurii somaţiei de plată prevăzută de O.G. nr.5/2001, precum și pentru faptul că între părţi s-a realizat efectiv o conciliere directă consemnată în procesul-verbal din 6 septembrie 2002, înaintea primului termen de judecată.

Recursul este fondat.

Raţiunea concilierii prealabile prevăzute de art. 7201 C. proc.civ. este aceea de a simplifica și degreva judecăţile având ca obiect pretenţii de natură bănească, pretenţii ce pot fi soluţionate pe cale amiabilă și într-un termen scurt.

Această raţiune este practic realizată și atunci când încercarea de conciliere a reclamantei cu cealaltă parte a avut loc în cadrul unei alte proceduri, cum este cea a somaţiei de plată sau când procedura concilierii a fost îndeplinită după introducerea cererii de chemare în judecată, deoarece esenţial este ca părţile, prin voinţa lor, exprimată neechivoc, să stăruie pentru a rezolva litigiul.

În cauză, pretenţiile reclamantei-creditoare, temeiul lor juridic și actele doveditoare pe care se sprijină au fost aduse la cunoștinţa pârâtei-debitoare prin cererea de somaţie de plată adresată Tribunalului București la 6 decembrie 2001 (anterior formulării acţiunii în pretenţii pe baza dreptului comun), dându-i-se astfel posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere.

Totodată, din actele de la dosar a rezultat că reclamanta a convocat pe pârâtă la concilierea prevăzută de art.7201 C. proc. civ. prin actul din 22 august 2002, iar concilierea propriu-zisă s-a realizat la 6 septembrie 2002, ambele date situându-se înaintea primului termen de judecată fixat la 4 octombrie 2002.

Prin urmare, în cauză, scopul și finalitatea prevederilor art.7201 C. proc. civ. au fost aduse la îndeplinire, stabilindu-se că voinţa părţilor a fost și este de a rezolva litigiul pe cale judecătorească și nu pe cale amiabilă. De altfel, excepţia prematurităţii a fost ridicată de către pârâtă după un an și șase luni de la data introducerii acţiunii, timp în care s-au administrat probele , inclusiv expertiza contabilă.

În consecinţă, recursul declarat de reclamantă a fost admis, sentinţa atacată a fost casată și cauza a fost trimisă pentru judecarea fondului la Tribunalul București, devenit între timp competent să soluţioneze litigiul.