Enforceability of presidential orders and their relationship to res judicata in civil proceedings

Ordonanţa președinţială.Caracterul executoriu. Consecinţe

C.proc.civ., art.374, art.581

Ordonanţa președinţială nu are putere de lucru judecat faţă de procesul în fond, în curs de judecată, sau angajat ulterior între părţi și nici faţă de o nouă cerere de ordonanţă președinţială dar este executorie prin ea însăși , în temeiul legii și poate fi executată înaintea definitivării, fără a fi investită cu formulă executorie, înscriindu-se între excepţiile prevăzute de art.374 C.proc. civ.

(Secţia comercială, decizia nr.1376 din 20 aprilie 2004)

Reclamanta C. N., pe cale de ordonanţă președinţială, a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. SA, Sucursala Drobeta Turnu Severin, cerând rebranșarea la reţeaua de energie electrică, deoarece a încheiat cu pârâta un contract de furnizare a energiei electrice și s-a achitat de obligaţiile la zi, plata energiei electrice consumate.

Prin sentinţa civilă nr.487 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Orșova, admiţând excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Tribunalului Mehedinţi.

Tribunalul Mehedinţi, Secţia Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentinţa civilă nr.1303/C, din 16 octombrie 2003, a admis acţiunea, obligând pârâta să branșeze la sursa de alimentare cu energie eletrică imobilul din Orșova, deţinut de reclamantă în coproprietate, hotărâre executorie în condiţiile art.581 C. proc.civ., cu motivarea că alimentarea cu energie electrică a unui imobil constituie o necesitate, fiind posibilă o nouă branșare la reţeaua electrică.

Împotriva sentinţei, pârâta a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate. În ceea ce privește nelegalitatea, în condiţiile art.304 pct.9 C. proc. civ., recurenta a arătat că instanţa de fond, Tribunalul Mehedinţi a aplicat greșit legea, adică dispoziţiile art.581 C. proc. civ., în sensul că a luat măsuri cu caracter definitiv prin obligarea de a furniza energie electrică la punctul de consum al reclamantei.

Un alt motiv de critică vizează faptul că instanţa nu a ţinut cont de înscrisurile de la dosar, care dovedesc imposibilitatea tehnică de branșare la reţeaua electrică, întrucât la punctul de consum locuiesc doi proprietari, iar tabloul de distribuţie și contorul electric se găsesc pe proprietatea numitei P.L.

Recursul este nefondat.

Din analiza textului 581 C. proc. civ., rezultă condiţiile de admisibilitate a ordonanţei președinţiale. Ordonanţa președinţială are caracter vremelnic și executoriu la care se adaugă instituţia puterii lucrului judecat. Ordonanţele președinţiale sunt executorii prin ele însele în puterea legii. Ele pot fi executate înaintea definitivării lor și fără să fie investite cu formulă executorie (art.374 C. proc. civ.). Ele operează în temeiul legii. Partea nu este obligată să ceară instanţei ordonarea execuţiei temporare și nici judecătorul nu este obligat să o pronunţe în mod expres.

Practica judiciară a decis că ordonanţa președinţială nu are putere de lucru judecat faţă de procesul în fond în curs de judecată sau angajat ulterior între părţi și nici faţă de o nouă cerere de ordonanţă președinţială.

Deci, fiind executorii prin ele însele, în puterea legii, punerea lor în executare trebuie să se facă cu cea mai mare rapiditate.

Ca atare, instanţa de fond, admiţând acţiunea formulată în condiţiile art.581 C. proc. civ., a aplicat corect legea.

În consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat.