Territorial competence for objection to enforcement: revaluation of debt amount falls under executing court jurisdiction under Art. 400 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Bacău District Court has territorial competence to hear the case, thereby overriding the declination by the Bacău District Court and the inadmission by the Constanța Court of Appeal. The dispute involved an objection to enforcement filed by a debtor who claimed to have already satisfied the debt established by a civil judgment issued by the Constanța Court of Appeal, challenging the bailiff's calculation for the revaluation of the amount due. Relying on Article 400(1) and (2) of the Code of Civil Procedure, the court distinguished between an objection to the title (which lies with the issuing court) and an objection to the actual enforcement (which lies with the court in the circumscription where enforcement is carried out). Because the objection targeted the revaluation calculation performed by the bailiff during the enforcement process initiated in Bacău, rather than the interpretation of the original title, the High Court assigned jurisdiction to the Bacău District Court as the competent court for enforcement objections.
Legislator headnote
AI generatedart.400 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Territorial competence for objection to enforcement: revaluation of debt amount falls under executing court jurisdiction under Art. 400 C. proc. civ: Competenţa materială și teritorială a instanţelor în soluţionarea contestaţiilor la executare este reglementată în art.400 alin.(1) și( 2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Conflict negativ de competenţă. Contestaţie la executare.
C.proc.civ.,art.400 alin.(1) și (2)
Potrivit dispoziţiilor art. 400 alin.(1) și (2) C.proc.civ., contestaţia la titlu se îndreaptă la instanţa care l-a emis, în timp ce, contestaţia la executarea propriu-zisă la instanţa în circumscripţia căreia se execută titlul executoriu. Cum în cauză, s-a început executarea la Bacău, Judecătoria Bacău este competentă să soluţioneze contestaţia la executare.
(Secţia comercială, decizia nr.374 din 29 ianuarie 2004)
Contestatoarea S.C. R. S.R.L, a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. F. S.A., contestaţie la executare, solicitând Judecătoriei Bacău, anularea actelor de executare, cu motivarea că, deși a achitat suma la care a fost obligată, prin sentinţa civilă nr.1547 din 14 iunie 2001 a Tribunalului Constanţa, s-a solicitat executarea silită pentru reactualizarea sumei datorate.
Prin sentinţa civilă nr.1266 din 3 martie 2003, Judecătoria Bacău a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, reţinând, în considerentele hotărârii, că titlul executoriu este pronunţat de Tribunalul Constanţa, iar contestaţia privește lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
Tribunalul Constanţa, prin sentinţa civilă nr.6345 din 18septembrie 2001, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, declinând competenţa în favoarea Judecătoriei Bacău.
Constatând conflict negativ de competenţă, s-a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie în vederea soluţionării.
Faţă de conflictul de necompetenţă teritorială ivit și de obiectul cauzei, Înalta Curte a constatat că, în fapt, executarea silită vizează cuantumul reactualizării sumelor datorate de către contestatoare, care a fost calculat de executorul judecătoresc, aspect ce nu vizează lămurirea titlului executoriu.
Competenţa materială și teritorială a instanţelor în soluţionarea contestaţiilor la executare este reglementată în art.400 alin.(1) și( 2) C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziţii, contestaţia la titlu se îndreaptă la instanţa care l-a emis, iar contestaţiile la executarea propriu-zisă, la instanţa în circumscripţia căreia se execută titlul executoriu.
Întrucât contestaţia de faţă vizează executarea silită propriu-zisă, competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine instanţei de executare, conform art.400 C. proc. civ., aceasta fiind judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea.
Cum în cauză executarea s-a început la Bacău, Judecătoria Bacău este competentă să soluţioneze contestaţia.
Conform art. 22 C. proc. civ., cauza a fost trimisă spre competentă soluţionare a litigiului dintre părţi la Judecătoria Bacău, stabilindu-se competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţia la executare, în favoarea acestei judecătorii.