Inadmissibility of second appeal against bankruptcy judge's decision under Law 64/1995 and finality of appellate commercial rulings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal inadmissible, thereby upholding the appellate court's prior decision which had terminated the proceedings by accepting the plaintiff's waiver of the appeal. The dispute arose from a commercial bankruptcy procedure where a creditor challenged a commercial tribunal decision that closed insolvency proceedings, ordered the dissolution and liquidation of the debtor company, and severed a separate claim for civil liability against the company's directors. The decisive legal basis was the specific rule under the 1995 Law on Judicial Reorganization and Bankruptcy that decisions rendered by the bankruptcy judge in the exercise of their attributes are final and enforceable, subject only to a single level of appeal at the Court of Appeal; consequently, no further appeal could be filed against the appellate court's final decision, as it was considered irrevocable under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart.11 din Legea nr.64/1995, art.124 din Legea nr.64/1995, art.246 C. proc. civ, art.7 din Legea nr.64/1995; Inadmissibility of second appeal against bankruptcy judge's decision under Law 64/1995 and finality of appellate commercial rulings: Prin aceeași sentinţă, judecătorul sindic a disjuns cererea formulată de creditoarea AVAB privind tragerea la răspundere civilă, conform art.124 din Legea nr.64/1995 republicată, a administratorilor societăţii debitoare, pârâţii D. D., R. T., M. C., L.C., V. O., G. R. și D. V.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Hotărârea judecătorului sindic. Cale de atac
Potrivit art.7 raportat la art.11 din Legea nr.64/1995 republicată, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, hotărârile date de judecătorul sindic în exercitarea atribuţiilor sale sunt definitive și executorii și pot fi atacate cu recurs la curtea de apel, așa că împotriva deciziei comerciale a curţii de apel, pronunţată în recurs, nu se poate declara un nou recurs, hotărârea fiind irevocabilă, potrivit art.377 teza II pct. 4 C.proc.civ.
(Secţia comercială, decizia nr.1721 din 15 martie 2005)
Prin sentinţa comercială nr.478 din 5 martie 2003 pronunţată de Tribunalul București, Secţia VII a Comercială, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC A.S. SRL, dizolvarea și radierea acesteia, plata onorariului de 10 milioane de lei către lichidatorul SC R.V.A. SA din fondul O.R.C. și a numit un contabil, în vederea efectuării plăţii.
Prin aceeași sentinţă, judecătorul sindic a disjuns cererea formulată de creditoarea AVAB privind tragerea la răspundere civilă, conform art.124 din Legea nr.64/1995 republicată, a administratorilor societăţii debitoare, pârâţii D. D., R. T., M. C., L.C., V. O., G. R. și D. V.
Împotriva acestei sentinţe,creditoarea SC U. SA a declarat recurs iar Curtea de Apel București , Secţia VI a Comercială, prin decizia comercială nr.1935 din 11 decembrie 2003, a luat act de renunţarea la judecata recursului, în temeiul art.246 C. proc. civ.
Împotriva deciziei, pârâtul M.C. a declarat recurs, cerând modificarea deciziei și respingerea cererii pentru lipsa calităţii procesual pasive,susţinând că nu a formulat nici o cerere de înscriere la masa credală în calitate de creditor al societăţii aflate în faliment, iar în ceea ce privește atragerea răspunderii civile în calitatea sa de administrator al debitoarei, nu sunt îndeplinite cerinţele art.124 din Legea nr.64/1995 republicată.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art.11 raportat la art.7 din Legea nr.64/1995 republicată privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, hotărârile date de judecătorul sindic în exercitarea atribuţiilor sale sunt definitive și executorii și pot fi atacate cu recurs, la curtea de apel.
Prin urmare, împotriva deciziei comerciale nr.1935/2003 pronunţată de Curtea de Apel București , Secţia VI a comercială, în recurs, în temeiul art.7 din Legea nr.64/1995 republicată, nu se poate exercita un nou recurs, hotărârea fiind irevocabilă potrivit art.377 teza II pct.4 C.proc. civ.
În consecinţă,recursul declarat de pârâtul M.C este inadmisibil.