Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_83493 AI generated

Commercial appeal null and void for lack of signature and legal motivation

Case Number ICCJ_83493
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared both appeals filed by the plaintiff and the defendant null and void, thereby leaving in force the lower court's decision that had dismissed the plaintiff's appeal and annulled the defendant's appeal for lack of stamp duty. The dispute involved a commercial action initially dismissed as inadmissible, which was subsequently challenged on appeal, leading to cross-appeals at the cassation level. The decisive legal basis for the outcome was the strict requirement under Article 302(1)(d) of the Code of Civil Procedure that an appeal petition must bear a signature to verify procedural standing, which the plaintiff failed to provide despite a warning, and Article 302(1)(c) read with Articles 306(1) and 304, which mandated that an appeal be substantiated in law; the defendant’s failure to cite specific grounds of illegality and its reliance on merits-based arguments not recognized under Article 304 equated to a lack of motivation, resulting in the nullity of both filings.

Legislator headnote

AI generated

art.304 C.proc.civ, art.3021 alin.(1) lit.d) C. proc.civ, art.3021 alin.(1) lit.c) C. proc. civ, art.306 alin.(1) C. proc. civ, art.133 alin.(2) C. proc. civ; Commercial appeal null and void for lack of signature and legal motivation: The dispute involved a commercial action initially dismissed as inadmissible, which was subsequently challenged on appeal, leading to cross-appeals at the cassation level. The decisive legal basis for the outcome was the strict requirement under Article 302(1)(d) of the Code of Civil Procedure that an appeal petition must bear a signature to verify procedural standing, which the plaintiff failed to provide despite a warning, and Article 302(1)(c) read with Articles 306(1) and 304, which mandated that an appeal be substantiated in law; the defendant’s failure to cite specific grounds of illegality and its reliance on merits-based arguments not recognized under Article 304 equated to a lack of motivation, resulting in the nullity of both filings.

Keywords

AI generated
lack of signature standing to appeal procedural nullity commercial dispute article of civil procedure grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art.304 C.proc.civ
art.3021 alin.(1) lit.d) C. proc.civ
Basis for declaring the appellant's appeal null due to the lack of a signature.
art.3021 alin.(1) lit.c) C. proc. civ
Basis for declaring the respondent's appeal null due to the failure to state legal grounds.
art.306 alin.(1) C. proc. civ
Legal provision establishing the sanction of nullity for an appeal not motivated within the legal term.
art.133 alin.(2) C. proc. civ
În concordanță cu dispozițiile art.133 alin.(2) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentei să îndeplinească această cerință a legii dar ea nu s-a conformat nici până astăzi, consecința nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității acestui recurs.
AI generated
Decizia nr. 966/2010
Appeal against commercial decision declared null for lack of valid legal representative signature
Decizia nr. 4509/2005
Nullity of appeal petition for lack of signature
Decizia nr. 4663/2005
Nullity of cassation appeal for lack of legal representative’s signature under Art. 302(d) Civil Procedure Code
Decizia nr. 2955/2010
Commercial appeal nullified for lack of authorized representative signature on the petition
Decizia nr. 2751/2008
Nullity of civil appeal for missing mandatory signature under art. 3021(1)(d) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art.3021 alin.(1) lit.d) C. proc. civ.

Basis for declaring the appellant's appeal null due to the lack of a signature.

art.3021 alin.(1) lit.c) C. proc. civ.

Basis for declaring the respondent's appeal null due to the failure to state legal grounds.

art.306 alin.(1) C. proc. civ.

Legal provision establishing the sanction of nullity for an appeal not motivated within the legal term.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Recurs.Nulitate.Lipsa semnăturii

Lipsa semnăturii de pe cererea de recurs atrage nulitatea recursului, căci ,în lipsa ei, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală, în conformitate cu art.302 alin.(1) lit.d), iar nemotivarea în drept a recursului și invocarea unor aspecte vizând netemeinicia pe fond a deciziei atacate, fără posibilitatea încadrării acestora în dispozițiile art.304 C.proc.civ. echivalează cu nemotivarea recursului declarat.

(Secția comercială, decizia nr.1604 din 9 martie 2005)

Prin sentința civilă nr.1239 din 9 decembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Botoșani, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta SC M. SA prin lichidator SC E. 2000 SRL Botoșani împotriva pârâtei SC A. F. C. C. SA Botoșani

Prin decizia civilă nr.30 din 4 martie 2004 Curtea de Apel Suceava, Secția Comercială și de Contencios Administrativ a respins apelul declarat de reclamantă și a anulat ca netimbrat apelul declarat de către pârâtă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, ambele părți au declarat apel..

ICCJ a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului declarat de reclamantă pentru neîndeplinirea obligației prevăzută de art.3021 alin.(1) lit.d) C. proc.civ. respectiv, a recursului declarat de către pârâtă pentru neîndeplinirea cerinței prevăzută de art.3021 alin.(1) lit.c) C. proc. civ., raportat la art.306 alin.(1) C. proc. civ..

Astfel, potrivit art.3021 alin.(1) lit.d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, și semnătura, formalitate importantă căci, în lipsa ei, nu se poate stabili dacă recursul a fost declarat de persoana care are legitimare procesuală.

În concordanță cu dispozițiile art.133 alin.(2) C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentei să îndeplinească această cerință a legii dar ea nu s-a conformat nici până astăzi, consecința nerespectării fiind aplicarea sancțiunii legale a nulității acestui recurs.

Potrivit art. 3021 alin.(1) lit.c) C. proc. civ., recursul trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, art.306 alin.(1) C. proc. civ. stabilind că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului când există motive de ordine publică precizându-se în alin.(3) că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art.304 C. proc. civ.

În speță, pârâta nu și-a motivat, în drept, recursul și a invocat, în fapt, aspecte vizând netemeinicia pe fond, care nu poate fi încadrată în dispozițiile art.304 C. proc. civ. și fără a face referire la conținutul deciziei atacate prin care apelul acesteia a fost anulat ca netimbrat, ceea ce echivalează cu nemotivarea recursului declarat, conduită procesuală care, de asemenea, trebuie sancționată potrivit legii cu nulitatea recursului.

Așa fiind, în considerarea textelor de lege evocate, s-a constatat nulitatea ambelor recursuri.