Legislator Case Law & Legislation
ICCJ_83485 AI generated

Whether defendant’s unobjected attendance at conciliation cures short interval between summons and meeting under Art. 720 Civil Procedure Code

Case Number ICCJ_83485
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice allowed the appellant’s appeal and cassated the lower courts’ rulings that had dismissed the action as premature, ordering a retrial at first instance. In a commercial dispute concerning a direct conciliation attempt prior to filing suit, the appellate courts had upheld a first-instance rejection based on the plaintiff’s failure to strictly observe the statutory 15-day interval between the conciliation summons and the meeting date. The Supreme Court held that the procedural defect was cured because the defendant’s representatives attended the conciliation meeting in response to the summons and signed the resulting minutes without objecting to the fixed date. Relying on Article 7201 of the Code of Civil Procedure regarding mandatory pre-litigation conciliation in commercial cases, the Court determined that the defendant’s conduct validated the process, thereby rendering the action no longer premature.

Legislator headnote

AI generated

art.7201 C. proc. civ, art.7201 alin.(1) C. proc. civ; Whether defendant’s unobjected attendance at conciliation cures short interval between summons and meeting under Art. 720 Civil Procedure Code: Reclamanta a declarat recurs, în temeiul art.304 pct.9 și 10 C. proc.civ., susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra unor dovezi administrate din care să rezulte că s-a încercat concilierea prealabilă a litigiului prin procesul verbal din 23 mai 2000, transmis pârâtei prin fax și cu adresă, pe care aceasta nu l-a semnat.

Keywords

AI generated
conciliation procedure summons Civil Procedure Code procedural orders commercial dispute reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Conciliere directă . Termen de convocare. Nerespectare

Prezentarea reprezentanților pârâtei la conciliere ca urmare a convocării primite și semnarea de către aceștia a procesului-verbal încheiat cu acea ocazie, fără a formula obiecțiuni cu privire la data fixată pentru conciliere,acoperă nerespectarea de către reclamantă a intervalului de timp, prevăzut de art.720C.proc.civ. pentru convocarea concilierii.

(Secția comercială, decizia nr.828 din 10 februarie 2005)

Prin sentința civilă nr.57 din 6 ianuarie 2004 Tribunalul București, Secția a VI-a Comercială a admis excepția prematurității acțiunii și a respins acțiunea ca prematură.

În motivarea sentinței s-a reținut că reclamanta nu a respectat dispozițiile art.7201 C. proc. civ., neconvocând pârâta la conciliere directă printr-o invitație care să cuprindă pretențiile solicitate, temeiul de drept și înscrisurile pe care se întemeiază, iar data stabilită pentru conciliere nu a fost de 15 zile de la trimiterea invitației.

Reclamanta a declarat apel împotriva sentinței.

Prin decizia nr.162 din 28 aprilie 2004, Curtea de Apel București, Secția a VI-a Comercială a respins apelul reclamantei, reținând că soluția de respingere a acțiunii ca prematură este corectă.

Reclamanta a declarat recurs, în temeiul art.304 pct.9 și 10 C. proc.civ., susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra unor dovezi administrate din care să rezulte că s-a încercat concilierea prealabilă a litigiului prin procesul verbal din 23 mai 2000, transmis pârâtei prin fax și cu adresă, pe care aceasta nu l-a semnat.

Recurenta a susținut că hotărârea este nelegală întrucât, în mod greșit instanța de apel a considerat că în speță nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art.7201 C. proc.civ. și a precizat că s-a efectuat concilierea prealabilă prin semnarea de către reprezentanții pârâtei a procesului verbal din 21 noiembrie 2002, fără a se formula obiecțiuni asupra datei convocării.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art.7201 alin.(1) C. proc. civ., în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, reclamanta a încercat concilierea directă a litigiului cu cealaltă parte, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată.

În speță, s-a constatat că prin faxul din 19 noiembrie 2002, reclamanta a invitat pe pârâtă la sediul său, la data de 21 noiembrie 2002, pentru soluționarea amiabilă a litigiului.

De asemenea, s-a constatat că s-a efectuat concilierea directă prealabilă introducerii acțiunii materializată prin procesul verbal încheiat de reprezentanții părților la data de 21 noiembrie 2002, depus la dosar și că reprezentanții pârâtei care s-au prezentat la conciliere ca urmare a convocării primite, nu au formulat obiecțiuni cu privire la data fixată.

De altfel, pârâta nu a contestat acest proces verbal de conciliere până la data introducerii acțiunii.

Pentru aceste considerente, în mod greșit a fost admisă excepția prematurității acțiunii și în consecință, s-a admis recursul reclamantei, s-a modificat decizia atacată în sensul admiterii apelului aceleași părți și s-a casat sentința instanței de fond cu trimiterea cauzei pentru rejudecare.