Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_83479 AI generated

Loss-of-use damages claim stays in civil court after appeal fails.

Case Number ICCJ_83479
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as unfounded, affirming the appellate court's decision that remanded the case to the civil court (Judecătoria) and setting aside the first-instance tribunal judgment, so the lower civil court's jurisdiction stands. The dispute arose from a claim for damages for loss of use of a building that had been previously returned to the claimant through a successful action in revendication, after the property had been unlawfully taken under Decree No. 92/1950. The court held that the compensation claim was civil in nature, not commercial, because it was an accessory to the revendication action and was not based on commercial contracts or relations between merchants; it relied on civil code provisions (arts. 480, 485, 998, 1084–1088) and did not fall within any ground for cassation under art. 304 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art.304 C. proc. civ; Loss-of-use damages claim stays in civil court after appeal fails: În raport cu susţinerile reclamantei, se constată că acestea nu întrunesc nici una dintre situaţiile prevăzute de art.304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea hotărârii atacate.

Keywords

AI generated
actions for damages article of civil procedure standing to appeal grounds of jurisdiction commercial contract commercial use

Cited Legislation

AI generated
art.304 C. proc. civ
În raport cu susţinerile reclamantei, se constată că acestea nu întrunesc nici una dintre situaţiile prevăzute de art.304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea hotărârii atacate.
AI generated
Decizia nr. 1083/2025
Loss-of-use damages claim upheld as limited to date certain after cassation; appeal rejected.
Decizia nr. 3194/2009
Civil nature of loss-of-use claims against merchants and material jurisdiction of civil courts
Decizia nr. 1548/2017
Tort damages claim for loss of use of adjudicated building quashed and remanded for contradictory reasoning.
Decizia nr. 1578/2014
Appeal for loss-of-use damages upheld as barred by res judicata, prescription, and lack of standing; claimant ordered to pay costs.
Decizia nr. 3960/2012
Compensation for loss of use of property denied where restitution request was dismissed and plaintiff held only a claim rather than a property right

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acţiune în revendicarea unui imobil preluat abuziv. Despăgubiri. Natură civilă

Caracterul civil al acţiunii în despăgubiri este accesoriu acţiunii în revendicare a unui imobil preluat abuziv în baza Decretului nr.92/1950 și nu este fundamentat pe raporturi comerciale ca urmare a încheierii și derulării unor contracte comerciale, fiind consecinţa revendicării imobilului,pentru plata lipsei de folosinţă a acestuia.

(Secţia comercială, decizia nr.715 din 8 februarie 2005)

Reclamanta B. T. a chemat în judecată pe pârâta S.C. L. SA Târgu Mureș pentru a fi obligată la plata echivalentului în lei a lipsei de folosinţă a spaţiului situat la parterul imobilului din Târgu Mureș, Piaţa Trandafirilor nr.16, ce i-a fost restituit în proprietate.

Prin sentinţa civilă nr.3083 din 28 noiembrie 2003, Tribunalul Mureș a admis acţiunea și a obligat-o pe pârâtă la plata despăgubirilor civile, cu dobânda legală aferentă începând cu 16 iulie 2003 până la plata integrală a debitului.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia civilă nr.80 din 29 aprilie 2004 a admis apelul pârâtei, a desfiinţat hotărârea instanţei de fond și a trimis cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Târgu Mureș.

Împotriva deciziei, reclamanta a declarat recurs, solicitând respingerea apelului pârâtei și menţinerea hotărârii primei instanţe, întrucât litigiul, fiind comercial, era de competenţa tribunalului, iar trimiterea sa spre rejudecare la instanţele civile este greșită.

Recursul este nefondat.

În raport cu susţinerile reclamantei, se constată că acestea nu întrunesc nici una dintre situaţiile prevăzute de art.304 C. proc. civ., pentru a se putea dispune casarea hotărârii atacate.

În speţă, reclamanta și-a redobândit dreptul de proprietate asupra spaţiului în discuţie, pe calea unei acţiuni în revendicare, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, pârâta fiind obligată să-i restituie în natură imobilul ce-i fusese preluat abuziv conform Decretului nr.92/1950.

Cum prin acţiunea de faţă reclamanta a solicitat despăgubiri reprezentând lipsa de folosinţă a spaţiului revendicat, invocând ca temei legal al pretenţiilor sale dispoziţiile art.480, 485, 998, 1084-1088 C. civ., instanţa de apel a constatat natura civilă a cauzei și a trimis-o spre soluţionare în fond, la judecătorie.

De altfel, caracterul civil al litigiului și nu comercial, cum eronat îl consideră reclamanta , rezultă și din faptul că acţiunea în despăgubiri nu se fundamentează pe raporturi juridice comerciale, între comercianţi, ca urmare a încheierii și derulării unor contracte comerciale, ci este vorba de o acţiune civilă accesorie, consecinţa revendicării imobilului, pentru plata lipsei de folosinţă a acestuia.

În consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat .