Recurs against intermediate appellate order retaining case for merits declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby leaving the appellate court's intermediate decision in force. The dispute arose in a commercial civil proceeding where the first-instance court nullified the claim for failing to define its object, and the appellate court subsequently upheld the plaintiff's appeal, cancelled the initial decision, and retained the case to adjudicate the merits under the devolutive effect of the appeal. The High Court held that under Article 297(1) of the Civil Procedure Code, a decision by the appellate court to cancel the lower court's ruling and retain the case for merits judgment constitutes an intermediate decision that is not susceptible to separate appeal, but can only be challenged together with the final definitive judgment; consequently, the appeal filed against this intermediate decision was dismissed based on its procedural inadmissibility.
Legislator headnote
AI generatedart.299 C. proc. civ, art.297 alin.(1) C. proc.civ; Recurs against intermediate appellate order retaining case for merits declared inadmissible: Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, faţă de prevederile art.299 C. proc. civ., pe care a pus-o în discuţia părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs inadmisibil. Hotărâre intermediară
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căi de atac. Recursul
Index alfabetic:
-apel
-hotărâre definitivă
-hotărâre intermediară
-recurs
Decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reţinută cauza de către instanţa de apel, pentru judecarea în fond a cauzei, are caracterul unei hotărâri intermediare, și nu este susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
(Secţia comercială, decizia nr.1934 din 31 mai 2006)
Prin sentinţa nr.210/2005, Tribunalul Brașov a declarat nulă cererea de chemare în judecată formulată de SC S.H. SRL BUCURESTI în contradictoriu cu pârâtele SC P.A. SRL POIANA BRAȘOV și SC P. SA.
Prima instanţă a reţinut că reclamanta nu a indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată obiectul clar definit al acesteia.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr.115 din 10 iunie 2005, a admis apelul reclamantei SC S.H. SRL BUCURESTI, a anulat sentinţa atacată și a stabilit termen pentru cercetarea fondului cauzei, la 28 iunie 2005.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC P.A. SRL POIANA BRAȘOV a declarat recurs.
Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii recursului, faţă de prevederile art.299 C. proc. civ., pe care a pus-o în discuţia părţilor.
Excepţia este întemeiată, recursul declarat de pârâtă fiind inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art.297 alin.(1) C. proc.civ. , astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.138/2000, în cazul în care prima instanţă a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată, fără a intra în cercetarea fondului, instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă.
În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin OUG nr.138/2000, și la care s-a revenit după pronunţarea deciziei atacate, în situaţia în care prima instanţă nu intră în cercetarea fondului, instanţa de apel va desfiinţa hotărârea atacată și va dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanţei de fond.
Raţiunea modificării prevederilor art.297 alin. (1) C. proc.civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, fără a fi private părţile de un grad de jurisdicţie, datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului.
Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv, specific căii ordinare de atac a apelului, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată, prin hotărâre definitivă, astfel cum prevăd dispoziţiile art.297 alin. (1) C.proc.civ. (în forma în vigoare la data pronunţării deciziei nr.115/2005).
În atare situaţie, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reţinută cauza de către instanţa de apel pentru judecarea în fond a cauzei, are caracterul unei hotărâri intermediare, și nu este, deci, susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel; numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.
În consecinţă,recursul declarat de pârâta SC P. A. SRL POIANA BRAȘOV împotriva deciziei nr.115/Ap din 10 iunie 2005 a Curţii de Apel Brașov , Secţia comercială, a fost respins ca inadmisibil.