Territorial jurisdiction in insolvency proceedings when a commercial company’s change of seat is not formally completed in the Trade Register
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, affirming that the competent court for the insolvency proceedings is the tribunal at the debtor’s original seat in Piatra Neamt, thereby reversing the lower court's declination of jurisdiction in favor of the Bucharest tribunal. The dispute arose from a public administration creditor’s request to open insolvency proceedings against a commercial company, where jurisdiction was contested after the debtor purported to change its registered office to Bucharest. The decisive legal basis was the finding that the re-registration procedure at the new office was not legally completed because the Old Trade Register Office did not receive the mandatory confirmation of re-registration required by Article 60(2) of Methodological Norms No. 773, meaning the legal seat remained unchanged under Article 16 of the Civil Procedure Code, which vests exclusive jurisdiction in the tribunal of the debtor’s established seat.
Legislator headnote
AI generatedart.16 C.proc.civ; Territorial jurisdiction in insolvency proceedings when a commercial company’s change of seat is not formally completed in the Trade Register: A dispus plata onorariului administratorului judiciar T.D. în sumă de 500 RON din fondul special de lichidare prevăzut de art.4 alin.(4) din Legea 64/1995 republicată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Reînmatricularea societăţii comerciale la Oficiul Registrului Comerţului de la sediul nou. Radiere din oficiu. Neîndeplinire
- art.60 alin. 2 din Normele Metodologice nr.608/773 privind modul de ţinere a registrelor comerţului și de efectuare a înregistrărilor ale Ministerului Justiţiei și Camerei de Comerţ și Industrie a României
- art.16 C.proc.civ., art.22 alin.(3)C.proc.civ.
Operarea radierii se face din oficiu , la data la care s-a efectuat înmatricularea la Oficiul Registrului Comerţului de la sediul nou, în baza confirmării transmisă de acest ultim oficiu. Nefiind urmată procedura menţionată, se constată că sediul legal este cel vechi, instanţa competentă să judece cauza fiind cea de la acest ultim sediu.
(Secţia comercială, decizia nr.1012 din 9 martie 2006)
Creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Piatra Neamţ a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995 modificată, împotriva debitoarei SC N. A. IMPEX SRL pentru o creanţă de 382.256.578 lei, reprezentând impozite și taxe.
Prin sentinţa civilă nr.1372/F/ din 6 octombrie 2004, Tribunalul Neamţ, Secţia comercială și contencios administrativ a dispus deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 împotriva societăţii debitoare, numind administrator judiciar.
Ulterior, prin sentinţa civilă nr.1583/F/2004, Tribunalul Neamţ, Secţia comercială și de contencios administrativ a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reţinând din relaţiile primite de la ORC că înainte de formularea cererii de deschidere a procedurii, debitoarea și-a schimbat sediul în București, C., sec. 6.
Prin sentinţa comercială nr.9/4 ianuarie 2006 Tribunalul București , Secţia a VII-a comercială a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului București și a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Neamţ; a constatat ivit conflict negativ de competenţă și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
A dispus plata onorariului administratorului judiciar T.D. în sumă de 500 RON din fondul special de lichidare prevăzut de art.4 alin.(4) din Legea 64/1995 republicată.
A desemnat contabil pentru efectuarea plăţii pe doamna A. D. cu o retribuţie în sumă de 25 RON, și a reţinut din adresa emisă de ORC București la 13 decembrie 2005, că debitoarea nu este înregistrată cu menţiunea schimbării de sediu la ORC București .
Debitoarea nu a urmat procedura prevăzută de art.60 din Normele nr.773/2005 privind modul de ţinere și de completare a Registrului Comerţului, în vigoare la data înregistrării menţiunii nr.8518 din11 martie 2004, sediul legal fiind Municipiul Piatra Neamţ, str.M.V., jud. Neamţ.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, în contextul conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Neamţ și Tribunalul București, a stabilit competenţa de soluţionare a litigiului dintre creditoare și debitoare în favoarea Tribunalului Neamţ, pentru următoarele considerente.
Potrivit art.16 C. proc. civ., cererile în materia reorganizării judiciare și a falimentului sunt de competenţa exclusivă a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul debitoarei.
Debitoarea SC N.A.I SRL a figurat ca având sediul în Municipiul Piatra Neamţ, str.M.V. conform adresei nr.13218 din 5 mai 2004 emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Neamţ. Conform aceleiași adrese și menţiunii nr.8518 din 11 martie 2004 a ORC de pe lângă Tribunalul Neamţ rezultă că debitoarea și-a schimbat sediul în București, C.C. sector 6 .
Însă, debitoarea nu a fost înregistrată la sediul declarat conform menţiunii 8518 din 11 martie 2004.
Porivit art.60 alin.(2) lit.c) din Normele Metodologice nr.608/773 privind modul de ţinere a registrelor comerţului și de efectuare a înregistrărilor ale Ministerului Justiţiei și Camerei de Comerţ și Industrie a României, operarea radierii se face din oficiu, la data la care s-a efectuat reînmatricularea la Oficiul Registrului Comerţului de la sediul nou, în baza confirmării transmisă de acest ultim oficiu.
Din actele menţionate s-a reţinut că această procedură nu a fost urmată, ORC București nu a înregistrat menţiunea nr.8518 din 11 martie 2004 privind schimbarea sediului în București, C. nr.34, sec.6 iar ORC de pe lângă Tribualul Neamţ nu a primit confirmarea reînmatriculării la ORC de la noul sediu.
În raport cu dispoziţiile art.16 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a cererii formulată în temeiul dispoziţiilor Legii nr.64/ 1995 a revenit Tribunalului Neamţ în a cărui rază teritorială își are sediul legal debitoarea.