Suspension of prison sentence for family support denied for lack of proof of precarious circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and ordered the appellant to pay 650,000 lei in judicial costs, upholding the lower court's refusal to suspend the sentence. The case involved a prisoner sentenced to eight years in prison who petitioned for the suspension of sentence execution to provide material support to his family, a claim initially rejected by the Bucharest Tribunal and the Bucharest Court of Appeal. The supreme court found the appeal unfounded because a social investigation conducted by the local municipality failed to confirm that the prisoner’s family was in a precarious situation requiring such relief. The decision relied on Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which permits suspension of imprisonment only when special circumstances exist that would cause grave consequences for the inmate's family, a threshold not met in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison sentence for family support denied for lack of proof of precarious circumstances: The case involved a prisoner sentenced to eight years in prison who petitioned for the suspension of sentence execution to provide material support to his family, a claim initially rejected by the Bucharest Tribunal and the Bucharest Court of Appeal. The supreme court found the appeal unfounded because a social investigation conducted by the local municipality failed to confirm that the prisoner’s family was in a precarious situation requiring such relief. The decision relied on Articles 455 and 453(c) of the Code of Criminal Procedure, which permits suspension of imprisonment only when special circumstances exist that would cause grave consequences for the inmate's family, a threshold not met in this instance.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain procedural ground cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Implicitly governs the imposition of judicial costs and legal aid fees in the dispositive orders, though no specific cost article is explicitly cited in the numbered orders.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
D.C., condamnat la 8 ani de închisoare, cere întreruperea executării pedepsei, pentru a acorda sprijin material, familiei.
Tribunalul București, prin sentința penală nr. 1220 din 12 decembrie 2002, respinge, ca nefondată, cererea.
Condamnatul declară apel, reiterând cererea.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 94/ A din 20 februarie 2003, respinge, ca nefondat, apelul.
Condamnatul declară recurs, stăruind în cererea de a fi pus în libertate.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 455 și art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale, menținerea în detenție ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.
Ancheta socială efectuată de Primăria sectorului 5 București, unde locuiește condamnatul nu confirmă susținerea acestuia, că familia lui s-ar afla într-o situație precară.
Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.C. împotriva deciziei penale nr. 94 din 20 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2003.