Admissibility of revision for contradictory judgments: requirement for separate cases versus distinct procedural stages within the same file

Revizuirea hotărârilor.Condiții de admisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac. Revizuirea hotărârilor

Index alfabetic:

-căi extraordinare de atac

- hotărâri definitive

-revizuirea hotărârilor

Deși hotărârile definitive la care s-au referit revizuienții sunt potrivnice, în aceeași pricină, între aceleași personae, având aceeași calitate, nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a revizuirii prevăzute de art.322 pct.7 C.proc.civ., întrucât nu este îndeplinită condiția ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate în dosare diferite ci în același dosar dar în cicluri procesuale diferite.

(Secția comercială, decizia nr.3116 din 12 octombrie 2007)

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, revizuenții M.M.și M.O., în calitate de asociați și creditori ai SC K.P.SRL, au formulat cererea de revizuire a deciziei comerciale nr. 1231 din 27 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială, în dosarul nr.22797/2/2005 și a deciziei nr.934 din 29 iunie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr.328/2005.

Prin decizia comercială nr.1231 din 27 martie 2006, Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială, a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii M.O., asociat și administrator la SC K.P. SRL și M. M. împotriva deciziei comerciale nr.934 din 29 iunie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a V-a comercială, în dosarul nr.328/2005, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ TELEROMAN CJP Teleorman, ROMTELECOM ALEXANDRIA, CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE TELEORMAN, SC A. SA, SC M. C. SRL, SC P.P.C. SRL, SC M. IZVOARELE, SC B.P. SA ALEXANDRIA, COOPERATIVA DE CONSUM BERBEȘTI, BRD – G.S.G. – SUCURSALA TELEORMAN, I. S., SC K. P. SRL prin lichidator judiciar B. P.

Prin decizia comercială nr.934 din 23 iunie 2005, Curtea de Apel București, Secția a V-a comercială, a adms recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TELEORMAN, împotriva sentinței comerciale nr.825 din 16 noiembrie 2004 a Tribunalului Teleorman, în contradictoriu cu intimații menționați.

S-a modificat în tot sentința atacată în sensul respingerii cererilor de anulare a vânzării bunurilor ce au făcut obiectul licitației nr.9177 din 29 iulie 2003.

Prin cererea de revizuire îndreptată împotriva deciziilor menționate, revizuenții au susținut că, în mod greșit, a fost respinsă contestația în anulare a deciziei comerciale nr.934 din 29 iunie 2005, pe baza lipsei calității procesuale active (lipsa calității de creditor).

Prin decizia comercială nr.2053R din 8 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială, în dosarul nr.2630/2/2006, le-a fost recunoscută calitatea de părți procesuale active (de creditori), de aceeași instanță, în aceeași cauză.

Susținându-se că cele două hotărâri sunt potrivnice și având în vedere calitatea de creditori ai debitoarei, s-a solicitat a se constata ca legală și temeinică decizia comercială nr.2053R din 8 iunie 2006 și anularea deciziilor comerciale nr.1231 din 27 martie 2006 și nr.934 din 29 iunie 2005 (împotriva acesteia din urmă formulându-se contestație în anulare soluționată prin decizia comercială nr.1231din 27 martie 2006).

Asupra cererii de revizuire, Înalta Curte a reținut că hotărârile la care s-au referit revizuenții, s-au pronunțat în cicluri procesuale care s-au derulat în aceeași cauză și că nu sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate prevăzute de art.322 pct.(7) C.proc. civ.

În speță, revizuenții au invocat contrarietatea de hotărâri prevăzută de art.322 pct.(7) C. proc. civ., prin care se stipulează condițiile de admisibilitate ale unei astfel de cereri, respectiv „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

Pentru a fi primit acest motiv de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ condițiile arătate. Hotărârile la care s-au referit revizuenții s-au pronunțat în același litigiu și se constată că deși există triplă identitate de elemente -părți, obiect, cauză – hotărârile nu s-au pronunțat în dosare diferite, ci în același dosar, dar în cicluri procesuale diferite.

Cndiția ca hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate în dosare diferite nu este îndeplinită.

Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, se poate exercita numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.

În consecință, cererea de revizuire a deciziei nr.1231 din 27 martie 2006 a Curții de Apel București, Secția a VI-a comercială, a deciziei nr.2053 din 8 iunie 2006 a Curții de Apel București, Secția a VI-a comercială, și a deciziei nr.934 din 29 iunie 2005 a Curții de Apel București, Secția a V-a comercială a fost respinsă, ca nefondată.