Suspension of prison sentence denied due to treatable health conditions within penitentiary system
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' rulings that denied the suspension of the convicted prisoner's sentence, leaving the 10-year imprisonment for robbery in full force and obliging the appellant to pay 650,000 lei in judicial fees. The case involved a challenge to the denial of a suspension of execution based on health grounds, where a medico-legal expert confirmed that the prisoner's post-tuberculous pulmonary syndrome and personality disorder with somatization could be treated within the prison healthcare system, thereby failing to establish an absolute impossibility of serving the sentence in detention. The court applied Article 453 lit. a) in relation to Article 455 of the Code of Criminal Procedure, determining that the statutory requirements for interrupting the execution of the punishment were not met, and cited Articles 385, paragraph 1, letter b) and 192, paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure as the basis for the final disposition.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of prison sentence denied due to treatable health conditions within penitentiary system: The case involved a challenge to the denial of a suspension of execution based on health grounds, where a medico-legal expert confirmed that the prisoner's post-tuberculous pulmonary syndrome and personality disorder with somatization could be treated within the prison healthcare system, thereby failing to establish an absolute impossibility of serving the sentence in detention. The court applied Article 453 lit. a) in relation to Article 455 of the Code of Criminal Procedure, determining that the statutory requirements for interrupting the execution of the punishment were not met, and cited Articles 385, paragraph 1, letter b) and 192, paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure as the basis for the final disposition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the final judgment to dismiss the appeal as unfounded.
Provision regarding the imposition of judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 533 din 10 iunie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul B.L.L. și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 650.000 lei.
S-a reținut că petiționarul se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4 din 5 ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii sale, condamnatul a invocat starea precară a sănătății sale.
Instanța de fond a constatat că afecțiunile fizice și psihice de care suferă condamnatul nu îl pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa aplicată.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționarul condamnat B.L.L., reiterând motivele cererii sale și solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor pronunțate și, pe fond, întreruperea executării pedepsei.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Expertiza medico – legală nr. A 5/3684 din 16 mai 2002, efectuată de Institutul de medicină legală Mina Minovici București a concluzionat că B.L.L. suferă de sindrom pulmonar posttuberculos și de tulburare de personalitate cu somatizare. Aceste afecțiuni pot fi tratate în rețeaua sanitară a Direcției Generale a Penitenciarelor, condamnatul neaflându-se în imposibilitate de a executa pedeapsa în regim de detenție.
În aceste împrejurări, Curtea constată că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 453 lit. a), raportat la art. 455 C. proc. pen. și urmează să respingă recursul ca nefondat.
Condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.L.L. împotriva deciziei penale nr. 455 din 19 iulie 2002 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2003.