Penal revision request dismissed for failing to meet exhaustive statutory grounds, excluding claims of innocence or victim provocation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the final appeal of the convicted defendant, upholding the lower courts' decisions rejecting the request for revision of the original final judgment and ordering the appellant to pay judicial expenses to the state. The dispute concerned a request for revision based on the defendant's claim of innocence and that the victim had provoked the assault, allegations stemming from a conviction for causing death by blows under the old Penal Code. The court held that the request was inadmissible because the grounds for revision are exhaustively listed by law, and the claimed innocence or provocation did not fall within any of the five statutory grounds for revision under Article 394 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 183 C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Penal revision request dismissed for failing to meet exhaustive statutory grounds, excluding claims of innocence or victim provocation: Cum cererea de revizuire formulată de inculpat vizează stabilirea nevinovăției sale, care nu se încadrează în nici unul din cele cinci cazuri, prevăzute de textul mai sus citat, urmează a respinge recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 487 din 2 noiembrie 2002, Tribunalul Prahova a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 28 din 24 ianuarie 2001, pronunțată de Tribunalul Prahova, formulată de condamnatul revizuient C.I., deținut în Penitenciarul Ploiești.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în baza actelor și lucrărilor dosarului că, C.I. se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 28 din 24 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 126 din 14 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești, pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 C. pen., iar motivul invocat, și anume că este nevinovat ori că a fost provocat de victimă, nu se regăsește printre cazurile de revizuire, prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul condamnat C.I., criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând în esență că, poate să facă dovada cu doi martori a împrejurărilor în care a comis fapta, în stare de provocare, datorită atitudinii agresive a victimei.
Prin decizia penală nr. 13 din 13 ianuarie 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii, revizuientul a declarat recurs, reiterând susținerile făcute în cererea introductivă.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt limitativ prevăzute.
Cum cererea de revizuire formulată de inculpat vizează stabilirea nevinovăției sale, care nu se încadrează în nici unul din cele cinci cazuri, prevăzute de textul mai sus citat, urmează a respinge recursul declarat să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuientul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.I. împotriva deciziei penale nr. 13 din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2003.