Aggravated Theft Conviction Quashed and Remanded for New Psychiatric Expertise on Mental State
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal in annulment filed by the prosecutor general, quashing all prior instances' rulings and remanding the case to the first-instance court for retrial. The case concerned a conviction for aggravated theft, where the defendant had been sentenced to three years of imprisonment for breaking into a state employment agency and stealing property, with the appellate courts previously upholding the sentence. The decisive legal basis for the annulment was the violation of the mandatory requirement under Article 117 of the Code of Criminal Procedure to conduct a new psychiatric expertise when there was doubt regarding the defendant's mental state; this doubt was established by the existence of two contradictory psychiatric reports from 1995 and 1999, one concluding the lack of discernment and the other its presence, necessitating a new assessment to determine imputability.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 lit. a) C. pen, art. 410 C. proc. pen, art. 117 C. proc. pen, art. 4141 C. proc. pen, art. 414^1 C. proc. pen; Aggravated Theft Conviction Quashed and Remanded for New Psychiatric Expertise on Mental State: The case concerned a conviction for aggravated theft, where the defendant had been sentenced to three years of imprisonment for breaking into a state employment agency and stealing property, with the appellate courts previously upholding the sentence. The decisive legal basis for the annulment was the violation of the mandatory requirement under Article 117 of the Code of Criminal Procedure to conduct a new psychiatric expertise when there was doubt regarding the defendant's mental state; this doubt was established by the existence of two contradictory psychiatric reports from 1995 and 1999, one concluding the lack of discernment and the other its presence, necessitating a new assessment to determine imputability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision explicitly cited as the basis for the operative order to admit the appeal in annulment, quash the lower court decisions, and remand the case for retrial.
Full text
Asupra recursului în anulare de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Judecătoria Onești, prin sentința penală nr. 1348 din 10 decembrie 2001, a condamnat pe inculpatul C.A. la 3 ani de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 din același cod, a menținut liberarea condiționată pentru restul, neexecutat, de 219 zile de închisoare, din pedeapsa de un an și 8 luni, aplicată prin sentința penală nr. 3054 din 19 octombrie 1999 a Judecătoriei Bacău.
S-a reținut că, în nopțile de 7 februarie și 5 martie 2001, inculpatul a sustras, prin efracție, bunuri în valoare de 8.557.099 lei de la Agenția județeană de ocupare a forței de muncă Bacău.
Tribunalul Bacău, prin decizia penală nr. 216/ A din 26 februarie 2002, a respins apelul inculpatului.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 296 din 9 mai 2002, a respins recursul inculpatului.
La 17 februarie 2003, în baza art. 409 și art. 410 C. proc. pen., procurorul general al parchetului de pe lângă această instanță declară recurs în anularea sus-menționatelor hotărâri, cu motivarea că instanțele au încălcat dispozițiile art. 117 C. proc. pen.
Recursul în anulare este întemeiat.
În adevăr, potrivit art. 117 C. proc. pen., atunci când organul de urmărire penală sau instanța de judecată are îndoială asupra stării psihice a învinuitului sau inculpatului, este obligatorie efectuarea unei expertize psihiatrice, într-o instituție de specialitate, cu internarea învinuitului sau inculpatului pe timpul necesar.
Or, raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 1983 din 6 aprilie 1995 al Laboratorului Exterior de Medicină Legală Iași conchide că C.A. nu are discernământ.
Același laborator de medicină legală, cu nr. 2470 din 23 septembrie 1999, comunică Judecătoriei Onești că C.A. are discernământ.
Este, deci, necesară efectuarea unei noi expertize psihiatrice, în condițiile art. 117 C. proc. pen.
Așa fiind, în baza art. 4141 C. proc. pen., recursul în anulare va fi admis, conform dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 1348 din 10 decembrie 2001 a Judecătoriei Onești, deciziei penale nr. 216 din 26 februarie 2002 a Tribunalului Bacău și deciziei penale nr. 296 din 9 mai 2002 a Curții de Apel Bacău, privind pe inculpatul C.A.
Casează hotărârile atacate și trimite cauza, spre rejudecare, la Judecătoria Onești.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 mai 2003.