Restitution ordered for GPL storage containers after linked supply contract’s termination upheld as agreed condition.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, modified the appealed decision, and ordered the defendant to return six GPL storage containers to the claimant, thereby reversing the lower courts' rejection of that claim, while the contracts' termination by unilateral denunciation remained in force. The dispute arose from two linked contracts—a loan-for-use (commodatum) agreement for the containers and a GPL supply agreement—where the claimant terminated the supply contract after the defendant failed to purchase the agreed minimum quantity, and the commodatum contract provided it would cease automatically upon the supply contract's termination. The lower courts had held that Article 1572 of the Civil Code barred restitution of the containers before the agreed term or the fulfillment of the borrower's need, and that the unilateral denunciation was a potestative condition contrary to Article 969(2) of the Civil Code. The High Court ruled this was a misapplication, because the commodatum contract did not end by unilateral denunciation itself but as an agreed consequence of the supply contract's termination, a cause expressly stipulated by both parties, not a potestative condition; therefore, the restitution obligation was enforceable despite Article 1572.
Legislator headnote
AI generatedart.1572 C.civ, art.304 pct.9 C.proc.civ, art.969 C.civ, art.1010 C. civ; Restitution ordered for GPL storage containers after linked supply contract’s termination upheld as agreed condition: Potrivit art.1572 C.civ., comodantul nu poate să ia îndărăt lucrul împrumutat, înainte de trecerea termenului convenit sau, în lipsă de convenție, înainte de a fi revenit la trebuința pentru care s-a dat cu împrumut.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
13. Contract de comodat. Condiții de încetare
Cuprins pe materii: Drept civil. Contracte. Partea specială
Index alfabetic:
-contract de comodat
-comodant
-comodatar
-denunțare unilaterală
-încetare anticipată a contractului
C.civ., art.1572
Potrivit art.1572 C.civ., comodantul nu poate să ia îndărăt lucrul împrumutat, înainte de trecerea termenului convenit sau, în lipsă de convenție, înainte de a fi revenit la trebuința pentru care s-a dat cu împrumut.
(Secția comercială, decizia nr.873 din 27 februarie 2007)
Prin sentința nr.813 din 17 februarie 2005, Tribunalul București, Secția a-VI-a comercială, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C.G. SRL București în contradictoriu cu pârâta S.C. L.N. M. SRL București și, a constatat încetat contractul de furnizare nr.161/19 noiembrie 2003 și contractul de comodat nr.160/19 noiembrie 2003, prin denunțarea unilaterală a acestora de către reclamantă, fiind respins, ca neîntemeiat, capătul de cerere privind restituirea celor 6 recipiente de stocare.
În fapt, instanța de fond a reținut că, la 19 noiembrie 2003, părțile au încheiat două contracte nr.160 și nr. 161, de comodat și de furnizare GPL, reclamanta instalând șase recipiente de stocare GPL de câte 500 litri fiecare, pe terenul proprietatea pârâtei.
Întrucât pârâta nu și-a respectat obligația asumată de a cumpăra în exclusivitate de la reclamantă minim 50.000 l/an propan, reclamanta, la 15 iulie 2004, a notificat pârâtei denunțarea unilaterală a contractului de furnizare în temeiul art.8.1 lit.b din contractul nr. 161/2003, situație în care, conform art.7.1 din contractul nr. 160/2003, încetează de plin drept și contractul de comodat.
Potrivit art.1572 C.civ., comodantul nu poate cere restituirea lucrului înainte de împlinirea termenului stipulat sau înainte de a fi îndestulat trebuința comodatarului, ce s-a avut în vedere la încheierea contractului, astfel că cererea de restituire a celor 6 recipiente a fost respinsă, ca nefondată.
Prin decizia nr.49 din 2 februarie 2006, Curtea de Apel București, Secția a-V-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta S.C. C. G. 2000 SRL.
Critica cu privire la nerestituirea recipientelor GPL a fost înlăturată de instanța de apel, reținându-se că, în speță, sunt incidente prevederile art.1572 C.civ., contractul încetând prin denunțare unilaterală iar aceasta este o condiție pur potestativă, care contravine art.969 alin.(2) Cod civil.
Reclamanta a declarat recurs, invocând ca motiv de modificare a deciziei, prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ..
Recurenta a criticat decizia atacată pentru greșita aplicare a dispozițiilor art.969 C.civ. și greșita interpretare a prevederilor art.1572 C. civ., arătând că denunțarea unilaterală își are izvorul în convenția părților, ea nereprezentând o condiție pur potestativă iar teza a-2-a din art.1572 C.civ. nu-și are aplicarea în speță, având în vedere comodatul fără convenție scrisă.
Recursul este fondat.
Părțile au încheiat două contracte, unul de comodat ( având ca obiect 6 recipiente stabile de stocare și alimentare cu GPL) și altul de furnizare GPL, necesară a fi stocată în recipiente stabile, date în folosință, conform contractului de comodat.
Contractul de comodat a încetat în condițiile convenite la art.7.1, ca urmare a încetării contractului de furnizare, care, la rândul lui, a încetat tot în condiții convenite, prin denunțare unilaterală.
Așadar, contractul de comodat nu a încetat, cum greșit au reținut instanțele prin denunțarea unilaterală, ci ca o consecință a încetării contractului de furnizare GPL.
Cauza de încetare anticipată a contractului de comodat fiind convenită de ambele părți, problema echivalării ei cu o condiție pur potestativă, este o falsă problemă, în raport cu dispozițiile art.1010 C. civ., instanțele făcând o greșită aplicare a prevederilor art.1572 C. civ.
Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul, a modificat decizia atacată, a admis apelul declarat împotriva sentinței pe care a schimbat-o în parte, în sensul admiterii capătului de cerere privind restituirea recipientelor(șase recipiente de stocare GPL, cu consecința obligării pârâtei la executarea a obligației de restituire.