Obligation to notify secured creditors and draw up distribution acts for pledged assets during forced execution

Distribuirea sumelor realizate prin executare silită. Contestație la executare

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Executarea silită. Eliberarea și distribuirea sumelor realizate prin executarea silită

Index alfabetic:

-bunuri gajate

-contract de gaj fără deposedare

-creditor gajist

-drepturi reale

-executarea silită

-ipoteca

-masa credală

C.proc.civ., art.569,art.570

Potrivit dispozițiilor art.569 alin.(2) C.proc.civ., în cazul valorificării bunurilor grevate de un drept de gaj ori ipotecă sau alte drepturi reale dobândite după înscrierea vreunei garanții reale asupra acestor bunuri, executorul este obligat să încunoștințeze din oficiu pe creditorii în favoarea cărora au fost constituite aceste sarcini, pentru a participa la distribuirea prețului.

Conform art.570 alin.(2) C.proc.civ., cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.

(Secția comercială, decizia nr.491 din 1 februarie 2007)

Prin contestația la executare, S.C. R. SA Săvinești, în contradictoriu cu intimata AVAS București, a solicitat instanței să oblige intimata – prin executor judecătoresc – la distribuirea către ea a sumei rezultată din executarea silită efectuată asupra debitoarei S.C. T. P. SA București, respectiv, din vânzarea unui număr de 8 utilaje, care formează obiectul contractului de gaj fără deposedare în favoarea contestatoarei, autentificat sub nr.2011 din 20 iunie 2000 și transcris la Judecătoria sector 6 București în Registrul de transcripțiuni sub nr.1372/21 iunie 2000. A cerut să ordone intimatei să întocmească procesul verbal de eliberare/distribuire și să-l comunice contestatoarei, spre a putea să conteste în termen legal la instanța competentă, sau să formuleze eventuale obiecțiuni.

Prin sentința comercială nr.153 din 26 septembrie 2006, Curtea de Apel București, Secția a-V-a comercială, a respins ca nefondată contestația la executare formulată de S.C. R. S.A. , reținând că datoria contestatoarei, garantată cu dreptul de gaj asupra utilajelor vândute, a fost stinsă, așa cum rezultă din sentința comercială nr.202 din 3 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul București-Secția a-VII-a comercială în dosarul de faliment al debitoarei S.C. T. P. SA. și nu s-a făcut dovada unei creanțe actuale împotriva debitoarei.

Împotriva sentinței, contestatoarea a declarat recurs, invocând dispozițiile art.304 pct.8 și 9 C.proc.civ., solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei la prima instanță, spre a obliga intimata să se conformeze prevederilor art.570 C.proc.civ., în vederea întocmirii procesului verbal de eliberare/distribuire pe care să i-l comunice de îndată pentru a-l putea contesta la instanța competentă, conform art.570 alin. (2) C.proc.civ.

Recursul contestatoarei este fondat.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, s-a constatat că împotriva debitoarei S.C. T.P. SA, s-a deschis procedura reorganizării judiciare prin sentința comercială nr.932 din 15 iulie 2004 a Tribunalului București, Secția a-VI-a comercială, iar prin încheierea din 16 septembrie 2004 pronunțată de aceeași instanță, s-a ridicat dreptul de administrare al debitoarei și s-a dispus trecerea debitoarei în faliment și dizolvarea acesteia. Or, executarea silită a bunurilor debitoarei s-a pornit de către intimata AVAS cu mult înainte de deschiderea procedurii falimentului, respectiv la 22 aprilie 2003, dată pentru care intimata a anunțat scoaterea la licitație a activelor debitoarei, reluând vânzarea și făcând un nou anunț pentru vânzare prin licitație publică în bloc a activelor debitoare, pentru 31 martie 2004, ambele date fiind anterioare datei deschiderii procedurii reorganizării judiciare prevăzută de Legea nr.64/1995 față de aceeași debitoare, la 15 iulie 2004.

Față de acestea, s-a constatat că, în mod greșit, a interpretat instanța de fond actul dedus judecății, contestația la executare formulată de contestatoare vizând executarea silită prin licitație publică a activelor debitoarei, realizată de intimată anterior deschiderii procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995, astfel că orice hotărâre, precum sentința comercială nr.202 din 3 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul București, Secția a-VII-a comercială, adoptată în cursul procedurii în dosarul de faliment nr.599/2004, chiar dacă se referă la creanțe ale contestatoarei față de debitoare înscrise la masa credală, nu poate fi invocată față de obiectul contestației la executare promovată împotriva executării silite, efectuată de AVAS anterior deschiderii procedurii insolvenței.

Cum contestatoarea avea un contract de gaj fără deposedare încheiat cu debitoarea, autentificat sub nr.2011/20 iunie 2000, vizând un număr de 8 utilaje în valoare de 326.000 lei (RON) aparținând debitoarei, transcris în Registrul de transcripțiuni la Judecătoria sector 6 București, sub nr.1372 din 21 iunie 2000, înregistrat la A.E.G.R.A., investit cu formulă executorie, intimata AVAS era obligată, în temeiul dispozițiilor art.569 alin. (1) C.proc.civ., să încunoștiințeze, din oficiu, pe contestatoarea în favoarea căreia se constituise gajul asupra unora dintre bunurile valorificate pentru a participa la distribuirea prețului, ceea ce intimata nu a făcut nici după identificarea la cererea acesteia de către contestatoare a bunurilor gajate în cauză .

Mai mult, deși, prin adresa nr.5820 din 28 februarie 2005 se angajase să întocmească procesul verbal de distribuire/eliberare a sumelor rezultate din executarea silită (și a bunurilor debitoarei gajate în favoarea contestatoarei), această obligație nu a fost îndeplinită, fiind încălcate dispozițiile art.570 C.proc.civ., de către intimată, situație față de care sentința recurată apare ca fiind pronunțată cu greșita aplicare a legii.

Astfel fiind, recursul contestatoarei a fost admis, sentința recurată urmând a fi schimbată în sensul admiterii în parte a contestației la executare și, pe cale de consecință, intimata a fost obligată să întocmească și să comunice procesul verbal privind eliberarea sau distribuirea sumelor rezultate din executarea silită a bunurilor gajate (ale debitoarei SC R. SA) în favoarea contestatoarei, conform art.570 C.proc.civ.