Validity of partner withdrawal in limited liability company and scope of administrative mandate under Law No. 31/1990

Retragerea asociatului din societate din perspectiva art.221 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale. Regimul juridic aplicabil

Retragerea unui asociat dintr-o societate cu răspundere limitată se poate face fie potrivit celor stabilite prin actul constitutiv, fie prin acordul asociaților.

Or, cât timp contractul de societate și statutul societății în litigiu nu conțin dispoziții privind retragerea asociaților, aceasta putea opera cu acordul celuilalt asociat, și în lipsa acestuia printr-o hotărâre a instanței de judecată.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr. 2839 din 14 octombrie 2008)

Reclamantele M.M. și C.C. au chemat în judecată pe pârâții D.E.J. și D.M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a actului adițional la Statutul societății comerciale SC A.I. SRL încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale privind mandatul de reprezentare și în consecință să se dispună radierea înregistrărilor făcute la Camera de Comerț și Industrie în Registrul Comerțului cu privire la acest act adițional, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 505 din 14 iulie 2005, Tribunalul Neamț a admis acțiunea reclamanților, a anulat actul adițional la Statutul SC A.I. SRL autentificat și a dispus radierea mențiunilor efectuate în baza actului adițional.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 118 bis din 8 noiembrie 2007, a respins apelul pârâților D.E.J. și D.M., menținând hotărârea instanței de fond, prin care s-a constatat nulitatea actului adițional menționat mai sus.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, pârâții au declarat recurs, fără să se indice nici unul dintre motivele prevăzute de art. 304 cod procedură civilă, solicitând, în esență, respingerea acțiunii reclamantelor și menținerea validității actului adițional autentificat, întrucât nu și-au depășit mandatul special primit de la reclamante privind dreptul de a le reprezenta, situație în care instanțele nu și-au manifestat rolul activ.

Recursul pârâților este nefondat. (...)

În speță, deși reclamantele în calitate de asociate la SC A.I. SRL au împuternicit prin procuri speciale pe D.E.J. să le reprezinte cu puteri depline în administrarea societății, pârâții au încheiat actul adițional, privind cooptarea în societate și administrarea sa, a soțului său D.M., înlăturarea asociatei M.M. cu cesionarea părților sociale în beneficiul noului asociat, modificări ale statutului societății ce au fost înscrise la Registrul Comerțului.

În această situație, corect instanța de apel, având în vedere dispozițiile art. 226 din Legea nr. 31/1990 a reținut că retragerea unui asociat dintr-o societate cu răspundere limitată se poate face fie potrivit celor stabilite prin actul constitutiv, fie prin acordul asociaților.

Or, cât timp contractul de societate și statutul societății în litigiu nu conțin dispoziții privind retragerea asociaților, aceasta putea opera cu acordul celuilalt asociat, și în lipsa acestuia printr-o hotărâre a instanței de judecată.

Cum pârâții, nu au făcut dovezi concludente privind respectarea acestor dispoziții legale imperative privind acordul de voință menționat, depunând în acest fel și limitele mandatului special primit de la reclamante, corect instanțele au constatat că actul adițional respectiv este lovit de nulitate.

Cu alte cuvinte, în actul adițional contestat bazat pe o cauză ilicită, pârâții acționând cu scopul înlăturării uneia din asociate (reclamanta M.M.) din societate, determină fără putință de tăgadă nulitatea absolută a acestuia.

De altfel, retragerea unui asociat fiind un act de dispoziție, trebuie să cuprindă manifestarea de voință expresă a acestuia, situație în care instanțele bine au înlăturat încercările de interpretare a limitelor mandatului primit de pârâți.