Invalidity of capital increase resolution violating shareholders' pre-emptive rights to new shares
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's appeal, upholding the appellate decision that annulled the General Shareholders' Meeting (AGM) resolution; consequently, the prior annulment of the initial AGM resolution remains in force. The dispute involved a shareholder challenging the nullity of a subsequent AGM resolution which, following an earlier procedural annulment, mandated the return of subscription payments (vărșăminte) already made by other shareholders and authorized the allotment of new shares exclusively to attendees. The Court held that the initial subscription acts executed within the statutory deadline by all entitled shareholders remained valid and unaffected by the annulment of the procedural AGM decision. The decisive legal basis was Article 216 of Law No. 31/1990, which establishes a shareholder's pre-emptive right to subscribe new shares proportionally to their existing holdings, rendering illegal any AGM resolution that limits subscription rights solely to present attendees or ignores valid prior subscriptions in violation of statutory pre-emption rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 216 din Legea nr. 31/1990, art.217 din Legea nr. 31/1990; Invalidity of capital increase resolution violating shareholders' pre-emptive rights to new shares: Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că susținerile reclamantului privind legalitatea convocării adunării A.G.E.A din 6.04.2007 nu sunt susținute de probe, reclamantul nefăcând decât să redea conținutul textului art. 115 din Legea 31/1990, republicată, în timp ce motivele cererii sale, se referă la alte aspecte care vizează modalitatea de subscriere a acțiunilor emise de societate de către acționarii prezenți la adunare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
. Majorarea capitalului social. Drept de preferință
În cazul măririi capitalului social prin emiterea de acțiuni noi, legea recunoaște acționarilor existenți un drept de preferință la subscrierea noilor acțiuni proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă conform dispozițiilor art. 216 din Legea nr. 31/1990.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr. 2613 din 26 septembrie 2008)
Prin sentința civilă nr. 74/PI/CC/19.06.2007, pronunțată în dosarul nr.3.382/30/2007 al Tribunalului Timiș a fost respinsă cererea formulată de reclamantul V.D., în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S.A. pentru constatarea nulității hotărârii A.G.E.A.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a apreciat că susținerile reclamantului privind legalitatea convocării adunării A.G.E.A din 6.04.2007 nu sunt susținute de probe, reclamantul nefăcând decât să redea conținutul textului art. 115 din Legea 31/1990, republicată, în timp ce motivele cererii sale, se referă la alte aspecte care vizează modalitatea de subscriere a acțiunilor emise de societate de către acționarii prezenți la adunare.
Prin decizia civilă nr. 246 din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara – Secția Comercială a fost admis apelul declarat de reclamant, împotriva sentinței civile nr. 74/PI/19.06.2007, pronunțată în dosarul nr. 3.382/30/2007 al Tribunalului Timiș privind pe pârâta S.C. G. S.A, a fost schimbată hotărârea menționată în sensul că a fost admisă acțiunea și a fost anulată hotărârea A.G.E.A S.C. G. S.A., și a fost obligată pârâta la cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cu referire la art.217 din Legea nr. 31/1990 și a învederat că instanța de apel a reținut în mod greșit că au fost încălcate dispozițiile legale privitoare la majorarea de capital.
Recursul este nefondat.
A doua adunare generală care a fost întrunită în mod nelegal de către societatea pârâtă și sancționată ca atare de către Tribunalul Timiș prin sentința civilă nr. 217/PI/2006, pronunțată în dosarul nr. 4.296/30/2006, trebuia să constate situația vărsămintelor efectuate de către ceilalți acționari.
Tribunalul Timiș a anulat cea de-a doua hotărâre A.G.A dar nu a anulat subscripția efectuată. Subscrierile care au fost efectuate de către fiecare dintre acționari în termenul de o lună acordat prin lege și prin hotărârea A.G.A din data de 2.09.2006 rămân valabile, acestea nefiind anulate, fiind nelegală hotărârea Adunării generale din data de 6 aprilie 2007, de a se returna acționarilor vărsămintele efectuate prin mandat poștal;
În cazul măririi capitalului social prin emiterea de acțiuni noi, legea recunoaște acționarilor existenți un drept de preferință la subscrierea noilor acțiuni proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă conform dispozițiilor art. 216 din Legea nr. 31/1990.
În mod nelegal acționarii prezenți la adunarea generală, încălcând hotărârea A.G.A din data de 2 septembrie 2006 și dispozițiile Legii nr. 31/1990 au hotărât subscrierea doar de către acționarii prezenți la adunare, neținând seama de vărsămintele deja efectuate.