Jurisdiction of insolvency judge over actions against former company administrators for recovering debts during bankruptcy proceedings under Law 85/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the referral of the case to the Commercial Section of the Vaslui Tribunal (insolvency judge), thereby determining that the insolvency jurisdiction prevails over the ordinary civil courts. The dispute involved a claim by a liquidator of a bankrupt commercial company against two former managers and a guarantor for the repayment of funds allegedly withdrawn from the company's cashier while it was insolvent. After an initial procedural back-and-forth where the Bacau Court of First Instance referred the case to the Tribunal and the insolvency judge subsequently suspended the proceedings claiming the matter fell under ordinary civil jurisdiction due to the nature of the recovery action, the Supreme Court clarified that the subject matter triggers special insolvency jurisdiction. The decisive legal basis was Articles 138 and following of Law No. 85/2006, which assign competence to the insolvency judge for actions arising from the status of the defendants as former administrators of the failed entity, overriding general civil procedure rules regarding territorial jurisdiction and subject matter classification.
Legislator headnote
AI generatedJurisdiction of insolvency judge over actions against former company administrators for recovering debts during bankruptcy proceedings under Law 85/2006: Judecătoria bacău prin sentinţa civilă nr.6310/12 octombrie 2007 a admis excepţia necompetenţei și a declinat competenţa de soluţionare a cauzei Tribunalului Vaslui, reţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006 în raport de calitatea pe care au avut-o pârâtul și chemata în garanţie faţă de societatea falită, competenta de soluţionare a cererii reclamantei revenind judecătorului sindic.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Conflict de competenţă.
Acţiunile societăţilor comerciale în lichidare având drept scop recuperarea creanţelor societăţii falite împotriva administratorilor săi
Sunt incidente dispoziţiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006 în raport de calitatea pe care au avut-o pârâtul și chemata în garanţie faţă de societatea falită, S.C. U.I.G. SA.
Așa fiind, conform art.22 Cod procedură civilă se va trimite cauza spre competentă soluţionare a litigiului Tribunalului Vaslui – judecător sindic.
(Înalta Curte de Casaţie și Justiţie Secţia comercială decizia nr. 2121 din 12 iunie 2008)
Prin acţiune reclamanta S.C. U.I.G. SA prin lichidatori S.C. S. SRL Huși și S.C. L&C E.G. SRL a chemat în judecată pe pârâtul R.I. și chemata în garanţie B.I.M. solicitând obligarea acestora la plata sumei reprezentând contravaloare debit.
Tribunalul Vaslui în dosarul nr.51/F/2005, prin sentinţa civilă nr.58/F/15 februarie 2006 a declanșat procedura de reorganizare judiciară și faliment împotriva debitoarei S.C. U.I.G. SA, numindu-se administratori judiciari, iar prin încheierea nr.149/28 iunie 2006 s-a dispus intrarea acesteia în faliment, numindu-se lichidatori judiciari.
Judecătoria Huși, jud. Vaslui prin sentinţa civilă nr.584/24 mai 2007 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, declinându-și competenţa în favoarea Judecătoriei Bacău.
Judecătoria bacău prin sentinţa civilă nr.6310/12 octombrie 2007 a admis excepţia necompetenţei și a declinat competenţa de soluţionare a cauzei Tribunalului Vaslui, reţinând că în cauză sunt incidente dispoziţiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006 în raport de calitatea pe care au avut-o pârâtul și chemata în garanţie faţă de societatea falită, competenta de soluţionare a cererii reclamantei revenind judecătorului sindic.
Tribunalul Vaslui-Secţia civilă prin încheierea din 10 decembrie 2007 a trimis dosarul judecătorului sindic în vederea soluţionării cauzei, din cadrul aceleiași instanţe.
Prin încheierea din 31 martie 2008 Tribunalul Vaslui – judecător sindic a suspendat conform art.21 Cod procedură civilă cauza și a dispus trimiterea cauzei Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă, reţinând că acţiunile având drept scop recuperarea creanţelor în vederea aducerii lor la masa credală sunt de competenţa instanţelor de drept comun și faţă de cuantumul creanţei, este competentă Judecătoria Bacău.
Înalta Curte, procedând la soluţionarea conflictului negativ de competenţă cu care a fost investită conform art.22 Cod procedură civilă și faţă de obiectul cauzei, constată următoarele:
Reclamanta S.C. U.I.G. SA Iași prin lichidatori S.C. S. SRL și S.C. L&C E.G. SRL, prin acţiunea formulată a chemat în judecată pe pârâtul R.I. și pe chemata în garanţie B.I. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 5.852,10 Ron contravaloare debit.
Deși reclamanta nu precizează temeiul de drept pe care își întemeiază acţiunea, din motivarea acesteia rezultă că atât pârâtul cât și chemata în garanţie au avut calitatea de administratori ai reclamantei, mandatul pârâtului încetând la 26 octombrie 2004, dată la care a fost numită chemata în garanţie administrator. Că pârâtul în calitate de asociat și administrator al reclamantei aflată în insolvenţă a ridicat din casieria societăţii la 25 iunie 2004 mai multe sume de bani cu titlu de „restituire avans împrumutat”.
Faţă de această situaţie se reţine că în cauză sunt incidente dispoziţiile art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006 în raport de calitatea pe care au avut-o pârâtul și chemata în garanţie faţă de societatea falită, S.C. U.I.G. SA.
Așa fiind, conform art.22 Cod procedură civilă se va trimite cauza spre competentă soluţionare a litigiului Tribunalului Vaslui – judecător sindic.