Invalidity of commercial company registration due to incorrect seat address

Indicarea greșită a sediului societăţii. Nulitate

Indicarea greșită a sediului societăţii nu constituie motiv de nulitate al acesteia, asociaţii având posibilitatea legală de a cere Oficiului Registrului Comerţului îndreptarea erorii materiale în discuţie.

(Înalta Curte de Casaţie și Justiţie Secţia comercială decizia nr.1465 din 11 aprilie 2008)

Prin cererea înregistrată sub nr.82/116/2007 la Tribunalul Călărași reclamanţii L.M. și L.L. au chemat în judecată pârâţii B. S.A. prin lichidator judiciar A.R.A. S.A. și Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Călărași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa:

-să se constate nulitatea absolută a S.C. E.S. S.R.L. având ca date de înmatriculare la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Călărași

-să se constate nulitatea absolută a cererii introductive prin care creditoarea B. S.A. prin lichidatorul judiciar a solicitat la Tribunalul Călărași deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995 împotriva S.C. E.S. S.R.L.

-să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor îndeplinite în dosarul nr.5/F/2003 al Tribunalului Călărași

Prin sentinţa comercială nr.550 din 7 martie 2007 Tribunalul Călărași –Secţia Civilă a respins acţiunea formulată de reclamanţii L.M. și L.L. în contradictoriu cu pârâţii S.C. B. S.A.- Agenţia Ialomiţa prin lichidatori RVA I.S. S.R.L. și S.C. P.W.B. R.-S. IPURL București, S.C. A.R.A S.A. și Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Călărași.

Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamanţii au solicitat constatarea nulităţii absolute a S.C. E.S. S.R.L., ai căror asociaţi au fost, pentru motivul că sediul nu este corect indicat.

Faptul că sediul S.C. E.S. S.R.L. nu este corect menţionat în actele constitutive nu constituie un motiv de nulitate prevăzut ca atare de art.56 din Legea nr.31/1990. Menţionarea în Registrul Comerţului a blocului C3 în adresa sediului S.C. E.S. S.R.L. s-a făcut chiar la indicaţia asociaţilor acesteia, reclamanţii în cauză, prin actul adiţional autentificat sub nr.478/25 martie 1997 de care a luat act Judecătoria Călărași prin sentinţa pronunţată în dosarul nr.261/S/1997 și la data încheierii actului adiţional reclamanţii nu au solicitat anularea actului sau îndreptarea erorii privind dispozitivul hotărârii menţionate, deși aveau legal această posibilitate. Din contractul de societate și statutul S.C. E.S. S.R.L. rezultă că reclamanţii au fost aceia care în calitate de asociaţi au indicat în modul arătat adresa sediului societăţii, aceasta constituind în același timp, la momentul respectiv și adresa domiciliului lor. Copia adresei nr.23736/6 iunie 2005 emisă de Primăria Municipiului Călărași referitoare la inexistenţa blocului C3 pe str.București nu are relevanţă și nici forţă probantă mai mare decât aceea a unui act autentic.

Împotriva acestei sentinţe comerciale au declarat apel reclamanţii, în termen legal, și prin decizia comercială nr.408 din 27 septembrie 2007 Curtea de Apel București – Secţia a VI-a Comercială a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Călărași ca neîntemeiată, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de intimata S.C. B. S.A. prin lichidatorul judiciar, ca neîntemeiată, a respins apelul declarat de apelanţii L.L. și L.M. ca nefondat. (...)

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii L.L. și L.M. invocând motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.6,7,8,9,10 Cod procedură civilă.

Recursul este nefondat. (...)

Criticile întemeiate pe dispoziţiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă nu sunt fondate.

Potrivit dispoziţiilor art.56 din Legea nr.31/1990 nulitatea unei societăţi înmatriculate în registrul comerţului poate fi declarată de tribunal numai atunci dacă: a) lipsește actul constitutiv sau nu a fost încheiat în formă autentică în situaţiile prevăzute la art.5 alin.(6); b) toţi fondatorii au fost, potrivit legii incapabili la data constituirii societăţii; c) obiectul de activitate al societăţii este ilicite sau contrar ordinii publice; d) lipsește încheierea judecătorului delegat de înmatriculare a societăţii; e) lipsește autorizarea legală administrativă de constituire a societăţii; f) actul constitutiv nu prevede denumirea societăţii, obiectul său de activitate, aportul asociaţilor sau capitalul social subscris; g) s-au încălcat dispoziţiile legale privind capitalul social minim, subscris și vărsat; h) nu s-a respectat numărul minim de asociaţi, prevăzut de lege.

Cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulităţii societăţii comerciale E.S. S.R.L. se apreciază că nu este întemeiat întrucât motivele invocate de reclamanţi nu pot fi încadrate în motivele de nulitate prevăzute de articolul 56 din Legea nr.31/1990.

Ca atare indicarea greșită a sediului societăţii nu constituie motiv de nulitate al acesteia, asociaţii având posibilitatea legală de a cere Oficiului Registrului Comerţului îndreptarea erorii materiale în discuţie.