Inflation-adjusted restitution of unpaid commercial price as integral reparation of damages
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the claimant's appeal and ordered the defendant to pay 183.500.000 old lei as an inflation-adjusted amount, reversing the Court of Appeal’s partial dismissal and upholding the first-instance judgment’s requirement to compensate for the purchasing power loss of the currency. The dispute arose from a commercial transaction where the defendant received payment for goods but failed to deliver them, leading to a restitution claim; the core legal issue was whether the defendant was obligated to update the sum owed based on the inflation rate despite the absence of an explicit contractual clause, with the court determining that this adjustment is not a contractual sanction but a mandatory application of the civil law principle of full reparation of damages (Art. 1084 Civil Code), which places the risk of monetary devaluation on the debtor to ensure equitable restoration.
Legislator headnote
AI generatedart. 312(2) cod procedură civilă; Inflation-adjusted restitution of unpaid commercial price as integral reparation of damages: The dispute arose from a commercial transaction where the defendant received payment for goods but failed to deliver them, leading to a restitution claim; the core legal issue was whether the defendant was obligated to update the sum owed based on the inflation rate despite the absence of an explicit contractual clause, with the court determining that this adjustment is not a contractual sanction but a mandatory application of the civil law principle of full reparation of damages (Art. 1084 Civil Code), which places the risk of monetary devaluation on the debtor to ensure equitable restoration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to admit the cassation appeal and modify the appealed decision by remanding it for re-examination or direct correction.
Full text
Daune
Actualizarea preţului cu rata inflaţiei; formă de manifestare a principiului reparării integrale a prejudiciului consacrat de art.1084 Cod civil . Dispoziţii legale incidente
Acordarea sumei actualizate în raport de rata inflaţiei se impune și faţă de principiul reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 cod civil și astfel riscul devalorizării leului, a fost pus în sarcina debitorului.
(Înalta Curte de Casaţie și Justiţie Secţia comercială decizia nr.1400 din 9 aprilie 2008)
Prin sentinţa civilă nr. 2677/E/3 noiembrie 2003 a Tribunalului Iași s-a admis acţiunea formulată de reclamantul SC M. SA prin administrator judiciar SC C.L. SRL și pârâta SC N.G. SA a fost obligată la plata sumei reprezentând preţ, daune reprezentând indicele de inflaţie, dobândă cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Iași – secţia comercială – prin decizia nr. 34/29 martie 2007 pronunţată în rejudecare după casarea cu trimitere sub aspectul competenţei soluţionării căii de atac a admis apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei instanţei de fond pe care a schimbat-o în parte și a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei cu titlu de daune echivalente indicelui de inflaţie.
S-a reţinut în considerentele deciziei că reclamantei i se cuvine suma care pârâta a încasat-o fără să efectueze o contraprestaţie cu dobânda legală conform art. 43 cod comercial, mai puţin suma reprezentând contravaloarea indicelui de inflaţie aplicat în mod nelegal.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC M. SA prin lichidator judiciar a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct.9 cod procedură civilă.
Recursul reclamantei este fondat.
Recurenta cu OP nr.2/14 septembrie 2000 a achitat SC C.C. SA suma reprezentând contravaloare marfă, dar nu a primit contraprestaţia de la intimată, așa că a formulat acţiunea dedusă judecăţii prin care a solicitat restituirea acesteia.
În speţă, intimata-pârâtă a primit această sumă fără a remite recurentei-reclamante marfa promisă și deci aceasta a fost prejudiciată prin devalorizarea leului corespunzător indicelui de inflaţie.
Nu poate fi reţinută susţinerea conform căreia nu se poate admite cererea recurentei de reactualizare a preţului întrucât părţile nu au prevăzut expres în contract o clauză în acest sens.
În speţă, nu suntem în prezenţa unei sancţiuni pentru neîndeplinirea unei obligaţii contractuale, cum ar fi clauza penală, ci a unei reactualizări a preţului mărfii, convenit de părţi respectiv la stabilirea valorii sumei ce i se cuvine reclamantei la data restituirii efective a sumei de către intimat.
Actualizarea nu este o sancţiune, ea reprezintă de fapt asigurarea unui echilibru valoric în condiţiile de instabilitate a monedei și debitorul trebuie să suporte diferenţa.
Acordarea sumei actualizate în raport de rata inflaţiei se impune și faţă de principiul reparării integrale a prejudiciului consacrat de art. 1084 cod civil și astfel riscul devalorizării leului, a fost pus în sarcina debitorului.
Pentru considerentele reţinute, potrivit art. 312(2) cod procedură civilă, Înalta Curte admite recursul declarat de reclamantă prin lichidator, modifică decizia atacată în sensul că admite apelul pârâtei împotriva sentinţei tribunalului care o schimbă în parte, și obligă pârâta la plata sumei de 183.500.000 lei vechi reprezentând actualizarea preţului cu indicele de inflaţie, cu menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei.